【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

劉海粟遺產案背後的豪門恩怨

http://www.CRNTT.com   2013-08-17 10:25:45

依據《民法通則》規定，無民事行為能力的人應由其配偶、父母、成年子女、其他近親屬、關係密切的其他親屬、朋友擔任監護人。對擔任監護人有爭議的，由無民事行為能力人所在單位或者住所地的居委會在近親屬中指定。夏伊喬退休前所在單位是上海市文史研究館，還受聘為劉海粟美術館的名譽館長。於是，為爭得監護權，劉虹委托律師前往上海文史館、劉海粟美術館和居委會，要求三單位指定自己為母親夏伊喬的監護人，但上述單位都以各種理由婉拒了劉虹的請求。 　　劉虹在無奈中於2006年5月狀告文史館、居委會和美術館三被告不作為，但未被法院立案。不過有關部門默認，所有子女都有監護權，劉虹據此又以監護人身份委托律師申請夏伊喬撤訴。 　　經過這一“奪母”風波後，2008年4月，原告方提出撤訴申請，當年8月，原告又以法定繼承為由向上海市盧灣區法院提起訴訟。後因兩院合併，並到黃浦法院審理。 　　據白庭蔭說，原告的主要訴求只有一條，即要求法庭清點分割劉海粟先生的遺產，全部是送拍的爭議藏品。 　　2012年12月24日，黃浦區法院做出一審判決，具體為：上述兩家拍賣公司的33項字畫作品歸原告共同所有；被告劉虹處的劉海粟畫作《墨牡丹》、《鬆樹八哥》、《玉蘭孔雀》歸原告共同所有；故居內的劉海粟畫作《但丁之舟》、康有為書寫的字幅《存天閣》歸原告共同所有；被告劉虹處的在上述兩家拍賣公司成交的12項字畫所得歸原告共同所有；被告劉虹處的在北京匡時國際拍賣有限公司拍賣成交的7幅字畫所得歸原告共同所有。 　　換言之，一審判決結果幾乎完全支持原告方的訴求，這讓對本案毫不知情的被告劉虹難以接受，遂於2013年1月委托新文匯律師事務所律師富敏榮和侯傑進行了上訴。她上訴的理由是：原審事實不清、證據不足，倉促下判，適用法律錯誤，導致判決結果顯失公平，很難令人信服。 　　白庭蔭說，送拍的字畫算作遺產也可以，但這些應是夏老的遺產，而非海老的遺產，因為按照《繼承法》第26條規定，夫妻在婚姻關係存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分給配偶。而且，海老1994年去世前就留下話，說除留給親屬少量書畫作紀念外，其餘的都無償捐給國家。 　　1994年11月，在夏伊喬與上海市文化局訂立的遺贈協議書中，明確向上海劉海粟美術館捐贈913件海老的作品和藏品，另外遺贈給南京藝術學院和常州劉海粟美術館各30幅書畫作品，剩餘的近百件作品和藏品留給夏老作紀念。而這些剩餘藏品的所有人應當就是夏伊喬。 　　侯傑律師同時提到，因劉虹夫婦早年長期在青海工作，女兒便由身在上海的劉海粟夫妻撫養。再加上劉家第三代人丁不旺，又不在國內，外孫女白瑜便深得海老夫婦寵愛，因此，白瑜在香港結婚時，夏伊喬將《靜聽鬆風圖》、《玉澗流泉圖》、《草書臨閣帖卷》、《黃山雲海》和《遙岑煙靄圖》贈給其作為結婚賀禮。對於這一點，白瑜在給法庭的證詞中提到一個細節—— 　　她說：“1996年元旦前後，我父親（白庭蔭）要去上海公幹，我便拜托父親邀請外婆來香港參加我4月7日舉行的婚禮。外婆聽說後，準備了兩天，然後讓我父親撥打我的電話。電話里，外婆說‘婚禮我本來要參加的，誰讓我只有你這麼一個寶貝，我準備了你外公幾個歷史時期有代表性的畫作作為賀禮，我年紀大了不能親自帶去香港，這些畫就讓你父親代為收下’。外婆還說‘你現在成家了、成人了，要好好做人做事，如果發展得好，大點的古董也會給你的’，我當時非常感動，印象深刻。” 　　而至於白庭蔭，他長期在國內協助海老夫妻處理事務，陪同考察、公務，並打理“故居”裝修等各項事宜，後又為籌建“故居”奔波。另據記者了解，從海老病重到海老的喪事全部結束，整整一個月的時間自始至終陪伴在夏老身邊的子女，只有老白一個人。 　　在上訴書中，劉虹直截了當地指出：原告之所以挑起訴訟，原因其實並不限於書畫，而是對上訴人根據政策一人承租故居耿耿於懷。訴訟的根本目的是要對父母遺產進行分割並重新分配。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】