【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：台灣教科書史觀的戰略性逆轉

http://www.CRNTT.com   2013-10-09 00:03:16

馬英九在看了其中一本教科書後的反映是“觸目驚心”，郝柏村在看了他孫女的教科書後，說了一句：“我不成了亡國之人了嗎”？一位曾任“行政院政務委員”的先生說，“這是在替台獨寫教科書”。 　　審定委員會是採共識決，又由於教科書是採“一綱多本”，只要出版社有將課綱規定的內容提及，其它部分出版社有相當大的寫作自由。綜觀當時的幾個版本有幾個共通現象：過度美化日本殖民統治、刻意貶低國民黨在台灣的正面貢獻，將台灣民主化的功勞完全歸功於民進黨的努力。在行文上將兩岸的“一邊一史”寫成“一邊一國”，將“台灣史”當成“國史”在撰寫。為此，我以“憲法”大於課綱”的原則，在委員會中力陳維護“憲法”的重要，要求出版社必須將造成“一邊一國”的文字進行修改，並依據“憲法”第158條應發揚民族精神的規定，要求將不符事實與不合理的陳述做適度的修正。另外，由於大多數審定委員均為“前朝遺老”，已有定見，因此，除了依“憲法”必須修改的文字外，我並沒有辦法要求出版社改變課綱已經使用過的語彙，也無法要求他們必須要使用“日據”、“明鄭”等。 　　即使如此，還是遭致民進黨“立委”鄭麗君召開記者會，對我本人進行攻擊。對政治稍微有敏感的人可以察覺到，我的參與及行為的確已經觸及到台獨主義者的痛處了，對他們而言，“一邊一史”的“分離史觀”的立場是不容被質疑與挑戰的。 　　我參與幾個月審定委員會的感想是：第一、“國教院”的官員仍有民進黨執政時留下的官員，因而找偏綠的學者擔任審定委員；第二、經過李扁的近二十年執政，台灣史研究因為可以得到經費補助，參與研究者已經遠遠超越中國史的研究，更由於他們長期佔據在“國科會”、民間基金會、政府外圍組織，因此大多數的歷史學者不願得罪他們，以免在論文審查、申請計劃時遭到刁難。第三、在以上情形下，立場較藍的學者也不願意參與審定委員會，一則因為是少數無法影響多數，但卻會影響自己的未來。另外也認為，馬政府不願在結構根本問題上調整，自己又何必多管閒事。第四、對於出版商而言，編寫教科書是以營利為目的，因此，一方面他們會找關係好的學者擔任主編，另一方面，他們不會為了原則或史觀去向審定委員會做任何爭取，一切以符合審定的要求為原則，只求能愈早通過愈好。我的總結是，要透過寫文章批評、建言，或參與審定委員會來爭取應有的史觀是不可能導正史觀的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】