【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“去美國化”可行嗎？

http://www.CRNTT.com   2013-11-01 09:16:31

出現這種變化的根本原因，是美國的國內外環境發生了很大變化。美國以人道主義為由對外進行軍事幹預，是自1990年代才開始形成勢頭的。當時的背景是蘇聯解體，美國的自信空前高漲，認為歷史已經“終結”。進入21世紀以後，打擊恐怖主義，以及擔憂恐怖主義勢力掌握大規模殺傷性武器，更進一步加深了“人道幹預”在美外交戰略中的分量。九一一之後，美國像一頭受傷的公牛，在全世界橫衝直撞，四面樹敵，看起來不可一世，最終卻深陷戰爭泥潭，道義上的公信力也喪失殆盡。阿富汗和伊拉克兩場戰爭，更讓美國社會患上了“幹涉疲勞症”，對在海外用兵慎之又慎。 　　在內部治理上，自奧巴馬上台以來，美國國內政治中的爭拗和分裂日益加劇，無論是醫保問題還是預算問題，兩黨置國家利益於不顧，互相拆台看笑話的事情層出不窮；在經濟上，金融危機暴露出來的金融監管問題，並沒有得到根本解決，華爾街坐莊的利益格局紋絲未動，貧富差距繼續在擴大；從胡德堡軍事基地槍擊案到波士頓馬拉鬆爆炸案，美國本土的恐怖主義活動並沒有被消除，而“獨狼”式的個人恐怖主義威脅還在增加。 　　這些因素的共同作用，導致美國不得不將大量資源調回國內，對國際事務的掌控日益力不從心。美國不想再當“世界警察”，這聽起來是一個好消息，因為“美國治下的和平”雖然某種程度有利於國際穩定，但這是強權政治下的和平，犧牲了他國的許多權益，既不公平也不公正，世界各國也一直對美國的霸權主義行徑嘖有煩言。然而，細細思量之下，事情又似乎沒有那麼簡單了。 　　這是因為首先世界不能沒有“警察”，一些國家的內亂到了一定程度，會威脅到其它國家的安全，還是需要“警察”來管的。目前有能力承擔這個責任的，也就只有美國而已。美國被稱為“世界警察”有兩種情況，一種是它自己想插手，比如伊拉克和阿富汗，另一種是別人想讓它插手，其它國家的政客想利用美國來達到自己的目的。比如格魯吉亞就希望美國插手格俄衝突，而且認為美國插手得還不夠。有的國家搞選舉，主動邀請美國人去監督，等等。後一種情況說明，很多國家是需要美國這個警察的。 　　作為“世界警察”的美國，確有假公濟私、執法尺度不一等毛病，但也在一定程度上主持了公道，維持了國際秩序，對一些胡作非為的統治者形成了威懾。如果沒有美國的行動，薩達姆、卡扎菲（卡達菲）這樣的統治者，大概到今天還在肆無忌憚地壓榨人民；像敘利亞化學武器事件，如果按中國倡導的“不幹涉內政”來處理，那些受襲的人就只能自認倒黴。很多中東示威者近年打出的旗號，也都是人權、民主等“美國價值”，從未要求仿效中國或俄羅斯模式，這從側面佐證了美國在道義上的影響力。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】