【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

溫嶺弑醫者為何死不認罪？

http://www.CRNTT.com   2014-04-09 11:46:41

如何解開溫嶺殺醫案的“死結”？ 　　2014-04-08 15:59:35紅網 　作者：知風 　　溫嶺殺醫這個極端的醫患矛盾案例，能通過解開凶犯之死不認罪的死結，發現一些結下這個死結的原因，可能比加強對醫院的保安措施更重要。 　　4月1日，備受社會關注的導致一死兩傷的溫嶺殺醫案在浙江台州進行了二審，公開宣判，浙江省高級人民法院駁回了被告人連恩青的上訴，維持台州市中級人民法院對被告人連恩青的死刑判決，並依法報請最高人民法院核准。4月2號上午，央視特別對於該案的被告人連恩青和主審法官梁健進行了獨家專訪。（4月7日央視） 　　在央視“獨家專訪”視頻中，被告人連恩青面對央視鏡頭，一反死囚的恐懼和沮喪，卻表現的坦然自若、“理直氣壯”。讓人疑惑，此時此刻，他是處在醫生對他診斷的“持久的妄想性障礙”中，還是處於司法鑒定的“意識清晰，辨認和控制能力存在”狀態？ 　　一個殺醫凶犯，臨死還毫無悔意，叫囂“醫生自作孽不可活”。對此，無論如何都有必要解開這個死結。雖然，解開這個死結，對連恩青來說已經沒有多大意義，但就如浙江奉化房屋坍塌後，又發現至少35處危樓一樣，溫嶺殺醫這個極端的醫患矛盾案例，能通過解開凶犯之死不認罪的死結，發現一些結下這個死結的原因，在我看來，可能比加強對醫院的保安措施更重要。 　　對於二審維持對被告人連恩青的死刑判決，我是持支持態度的。因為，法律在懲罰罪犯的同時，更大的意義在於預防犯罪，法律的以儆效尤威懾力，就是通過具體的個案得以彰顯。在醫務人員屢遭傷害的惡劣環境下，溫嶺殺醫案的判決結果，應該在現行的司法常態之中。但是，從被告人連恩青至今還沒有解開與相關醫院的死結來看，有必要找出系緊這個死結另一頭的“拉力”——畢竟，“經司法鑒定，連恩青作案時意識清晰，作案動機現實，辨認和控制能力存在”，而不是在“持久的妄想性障礙”中。 　　此案主審法官梁健在央視採訪中談到：“現在的社會矛盾也比較尖銳，醫患關係也非常非常緊張。那麼醫患關係緊張，我覺得跟醫者跟患者兩者都存在關聯。溫嶺市第一人民醫院可能在管理上存在不規範的地方、不健全的地方，並且在解釋過程中有些是不圓滿的地方，這些都會導致患者對醫院產生一種憤恨或者是不滿的這種情緒”。梁健法官的這段話是客觀公正的，雖然相對於殺人，這些因素不足以成為免死的條件，但對於預防類似的惡性事件，卻具有很大的意義。就如梁健法官所說的，這起醫患糾紛“如果疏導得好的話，我覺得可能不至於走到今天”。 　　我不太同意警方對此案的說法，“警方認為本案的發生只是個案，並不是普遍現象，與現行醫療制度無關。醫患關係的現狀不是本案暴力發生的借口”。能不能成為“借口”？判決已經作出了肯定；至於因“不是普遍現象”而“與現行醫療制度無關”，就不像是警方該做的結論了。“庭審認為溫嶺市第一人民醫院在處理連恩青投訴，及後續處理過程中的確存在一定的瑕疵，存在進一步加深其誤解的情形。”只不過比起連恩青殺人情節來，“瑕疵”顯得微不足道。然而，在日常的醫患關係中，醫院存在的瑕疵，對患者來說，無疑是撩人的“芒刺”，如果遇到特殊的主客觀因素的催化，誰敢保證不會走向極端？而醫院存在瑕疵，難道“與現行醫療制度無關”？ 　　因此，解開溫嶺殺醫案的“死結”，比從肉體上消滅一個殺醫凶犯更為重要。如果放棄一次對足以引以為鑒的醫患糾紛個案的剖析，而只致力於在醫院配備保安力量，可能還是沒有找到打開醫患矛盾這把鑰匙。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】