【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“依法治國”豈能“夜半強拆”

http://www.CRNTT.com   2014-08-14 11:41:28

漫天要價的是拆遷方而非釘子戶 　　2014-08-13 10:19:33錢江晚報 作者：高路 　　政府希望花最少的錢辦事，這錢要從被拆遷者的利益、生活、甚至是生計上擠出來就顯得很邪惡了。那是不顧民生、不守法律、只有權力沒有權利的無知和無畏，是只圖自己痛快的強買強賣。 　　這似乎是黑幫電影里才有的鏡頭：據新華社報道，8月8日凌晨，河南新鄭市龍湖鎮107公路旁的張紅偉家，被十幾個不明來歷的人撬門而入。睡夢中的張紅偉和妻子被強行拖入一輛轎車，拉到附近一處公墓。二人在墓地被困4小時，回家時，房屋已成廢墟。 　　當地官方通報將張家人描述成漫天要價，無理取鬧的刁民。這種通報格式，大家並不陌生，但凡拆遷鬧出的風波，民沒有不刁的；但凡釘子戶，沒有不漫天要價的。 　　到底怎麼個漫天要價法，這個最關鍵的問題通報卻語焉不詳了。但根據新京報記者對張紅偉的採訪，張的要求無非是按市場價補償而已。張有沒有提出別的什麼過分的要求，暫時不清楚，但如果參考政府給出的690元一平方米的補償標準，5000元確實屬於漫天要價了。 　　政府希望花最少的錢辦事，這樣的願望當然是好的，可是這錢要從拆遷者的利益、生活、甚至是生計上擠出來就顯得很邪惡了。那是不顧民生、不守法律、只有權力沒有權利的無知和無畏，是只圖自己痛快的強買強賣。 　　鄭州地鐵2號線南延工程是公共工程，張家有義務配合，但是配合不代表就得接受一個不合理不平等的補償協議。市場價5000元，你補幾百元，別人的房子越換越大，可是拆遷戶越換越小，一幢小樓也許只能換個小套，一個小套只能換個廁所了，這種喪權辱家的協議，他憑什麼要接受呢？這種一個在天上一個在地上的談判是不可能談得攏的，別說鎮長來了不管用，縣長來了一樣不管用，一個月不管用三年五年同樣不管用。然後，你怪他拖延了地鐵施工，給國家造成了損失，這不是挖個火坑讓人跳嗎？不帶這樣玩的。 　　按市場價補償是國家確定的拆遷原則，張家的要求可能於情於理，沒有什麼過分的地方，怎麼就成了漫天要價？拆了人家的房子，一廂情願要求別人作出犧牲，這才是漫天要價；不願意以文明的方式解決問題，而動用暴力和威脅，用野蠻代替法律，用雇幾個打手的小錢搞定補償，這才是漫天要價。形容這種行為其實還有一個比漫天要價更好更形象的詞：掠奪，犧牲失地農民的利益，將土地紅利收入自己的囊中。 　　當地想給張家人安一個刁民的稱號，但其實被醜化的卻是他們自己。他們成功地將自己塑造成野蠻無情、無法無天的形象。這雷打不動的拆遷標準只是一個借口，他們有的是辦法對付這些刁民，只是時間早晚、用什麼方式的問題而已。4個小時拆了四層樓，這是幾個怒見不平的村民能幹的事嗎？難不成替別人義務辦事，他們還要租幾輛挖掘機來？ 　　某種程度上說，拆遷戶有權漫天要價，拆遷是市場行為，房地產是拆遷戶的私產，哪怕為的是公共事業，不管合理不合理，拆遷戶至少有權提出自己的要求，你可以選擇接受也可以選擇不接受，法律支持履行有法律基礎的強拆，但不支持私刑式的強拆。 　　到底是誰給國家造成損失？不是張家，而是當地自己，沒搞定的事你開什麼工呢？這後果當然得你自己負責。你現在的義憤填膺，扇的其實是自己的耳光。而因為野蠻拆遷造成的社會恐慌，對國家公信力的損失，不是想補就能補得回來的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】