【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

黃清賢：兩岸關係互賴辯證與認同重構

http://www.CRNTT.com   2014-10-04 00:45:51

以東海的釣魚台領土爭議為例，可視為日本對於兩岸領土主權的共同威脅，這時，台灣與大陸就有建構共同命運的基礎。不過，台灣與日本簽署漁業協議，似乎緩解台日在釣魚台海域的衝突，甚至分化兩岸在該爭議的一致性。因此，認知社群可以努力倡導，爭議核心的釣魚台主權問題尚未解決，推動兩岸經由共同維護釣魚台主權的目標，分進合擊的維持主權爭議性，凝聚兩岸保護領土主權的共同命運。 　　當然，對於這種涉及政治範疇的爭議，除了美國、日本等外部國際因素掣肘之外，台灣內部對此也有相當的敏感性；就如前述民意調查結果所示，相對較多民眾認為兩岸推動官方往來速度太快，所以不宜過度處理政治議題。但值得注意，該民調同時也顯示，比例超過6成的民眾認為官方往來性質濃厚的首長會議有助於兩岸事務處理，甚至近7成的民眾贊成政治性高的兩岸事務首長定期互訪。 　　換言之，只要是有助於兩岸事務處理，首長會議甚至定期互訪都可以獲得民眾支持。所以，如果兩岸面對經濟困境的共同威脅時，可以合作解決問題，推動共同目標的合作相依，形成相似的處理問題態度，則兩岸就可有效凝聚共同命運。 　　諸如台灣和大陸都面臨經濟轉型與升級的風險，而世界經濟景氣又不穩定，相關國家（或地區）對兩岸產業的威脅愈來愈大，這時兩岸更應攜手進行產業供應鏈的合作。縱使兩岸逐漸由垂直分工變為水平競爭，還是可藉由納入大陸的十三五計劃、台灣的國家（或地區）發展計劃等考量，以及兩岸的搭橋計劃、產業合作論壇等平台，凝聚兩岸合作發展的共同命運。 　　事實上，現有兩岸官方正式管道中，也有制度可以凝聚共同命運，例如依據ECFA第11條成立的“兩岸經濟合作委員會”，由雙方指定代表組成，負責處理相關事宜，包括落實ECFA的磋商、評估ECFA的執行、解釋ECFA的規定、通報重要經貿資訊、解決ECFA的爭端。 　　但這樣的組織目前仍只是任務性、功能性的磋商平台及聯繫機制，分別站在兩岸的各自立場爭取“相對利得”；其實，這種官方組織應該站在兩岸合作的“絕對利得”角度，發揮合力解決經濟問題的功能，實質討論兩岸產業如何對接、產業供應鏈如何合作等，促進共同命運的凝聚，重新建構符合兩岸現況想像的共同體，⑨則兩岸將可從疏離真正走向認同。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】