【 第1頁 第2頁 第3頁 】

陳建強語中評：本土意識不應化作政爭手段

http://www.CRNTT.com   2016-03-25 00:13:30

中評社：你認為本土意識是否等同於港獨思潮？兩者之間有何聯繫和區別？ 　　陳建強：坦白說，“本土”派只是一個虛幻的名詞。但什麼是“本土”派呢？他們的目標和行動如何？下一個目標是誰？應怎樣看待？大家都只是在各說各話。我認為絕對是滄海一栗。不過份就留下，這已成近年市場運作的潛規則，往後會否遽變，有待進一步觀察。 　　至於港獨思潮，早已存在多年但始終一事無成，就是因為大家都知悉有關話題純屬“吹水”，故而大家樂以此作為向特區政府和中央爭逐權利的籌碼，但不會撕破面皮和充正義，硬要為港獨埋單。一句話，如果港獨可行，香港早已獨立自主，何需等待今天的左遮右掩？在目前方方面面都依靠內地供應及支援的情況下，還敢偏離《基本法》和“一國兩制”，強行奢談港獨，除了天真幼稚之外，真的想不出第二個理由。 　　中評社：“本土民主前線”（本民前）的梁天琦在二月尾的立法會新界東補選中得到六萬多票，在旺角事件的背景下被認為是“戰績不俗”。 你如何預測“本土”派在接下來選舉中的表現？ 　　陳建強：藉藉無名的本民前候選人在旺角暴亂後瞬間冒起，激進“本土”派肯定是今次補選的大贏家。但其所賺取的政治籌碼，究竟是因泛民的大餅做大了，還是僅從其他泛民陣營中的人士切割得來？從傳統泛民在選前的罕見大團結，到當選的公民黨楊岳橋聲言改革，今次選戰“誰in 誰out”，大家都已心中有數。傳統泛民的out，不是票不如人，而是自怯、自卑、無自信。選票多出1.4倍，竟向手下敗將偷師改革，往後不被“叮走”都天無眼。 　　愛本土是樸素的、人所共有的鄉土情懷，不應被個別人士壟斷，也不應被簡單扭曲為“勇武抗暴”。其實同屬“本土”派的新民主同盟在選後已經突然“轉軚”，考慮派人出選屬於間接選舉的立法會“超級區議會”議席（該政黨的部分成員曾經極力反對這一選舉模式——記者註），而社民連則直指本民前的部分選票，明顯來自他們的票倉，並強調仍未到泛民、建制和“本土”三分天下的形勢。 　　很明顯，in與out之間的角力，已淪為世代逼宮和碎片化的情形。面對“本土”派的步步進逼，傳統泛民採取無條件的妥協跟風策略，這或許可以拖慢崩潰的速度，但卻助長了崩潰的事實。 　　與其說補選顯示了激進“本土”派抬頭，倒不如說傳統泛民再一次咎由自取。就是因為放軟手腳，毫無議題，間接預留空間給“本土”派“異軍突起”，情況一如在2014年的“佔中公投”前，激進派強行將“公民提名”作為必然選項；而今次則改由發起騷動作為逆轉點，本民前不但號召市民到旺角，更公然表明是為梁天琦助選，輕易取得主導權。很明顯，今次是上駟對下駟、有心對無心的戰略博弈，這是“本土”派對傳統泛民的完勝，也是他們豪言三分天下的理據。因此，對於傳統泛民來說，六萬多票代表勝負的新分水嶺以及切割票源的新鍘刀。對於建制派來說，則是各守基本盤的邊界，除非內訌，未見鬆動。 　　有媒體將梁天琦今次的票站得票與2012年立法會選舉時的情況作比較，發現有七成票站屬於激進泛民的票倉，亦即是梁天琦與梁國雄、范國威和陳志全等人的票源明顯重疊。換言之，今次只是激進派之間的選票過戶，不能簡單地將梁天琦“神化”，以六萬多票為“勇武”派“鍍金”。況且還有近五萬本屬“激進三子”的支持票沒有過戶，梁天琦在激進“本土”派當中的實際號召力尚待觀察。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】