【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

林毅夫演講：經濟發展需要有效市場與有為政府

http://www.CRNTT.com   2016-09-29 00:12:03

林毅夫與嘉賓對談（中評社 張爽攝）   　　我們知道發展經濟學是一個新的現代經濟學中的子學科，它是在第二次世界大戰以後，因為很多發展中國家取得政治上的獨立，要追求現代化，根據這一需要才從現代經濟學中分離出來的子學科。第一版發展經濟學，現在稱為結構主義。結構主義的看法是，發展中國家收入水平要和發達國家水平一樣高，勞動生產率水平就應該和發達國家水平一樣高，你使用的技術、生產的產業，必須跟發達國家處於同等水平。當時發達國家的技術和產業基本上是資本非常密集的現代化產業。而發展中國家在第二次世界大戰以後的產業基本上是農業和資源產業，它們使用的技術是傳統的技術，當時結構主義認為發展中國家之所以不能達到發達國家的水平，是因為它們的產業落後，它們沒有發達國家那些現代化的產業。因此他們開出的藥方是，如果發展中國家要趕上發達國家的話，就必須要學習發達國家的那些產業和技術。而他們又發現發展中國家的現代化產業要按市場來配置資源的話發展不起來，因此他們就認為發展中國家有各種市場失靈。他們的建議是什麼？必須由政府克服市場失靈，直接動員資源、資金，直接配置資源、資金到現代化的大產業。這是當時的發展思路。本來發展中國家出口的是農產品和礦產資源，進口的是現代化的工業製品，所以這種發展思路就被叫作進口替代戰略。這個理論好像邏輯非常嚴謹，跟現象觀察也很一致，把發展中國家落後的道理講得非常清楚，也非常有說服力。基本上第二次世界大戰以後，絕大多數發展中經濟體，不管是社會主義國家，還是非社會主義國家，採取的都是這種政府主導，去克服市場失靈，直接動員資源、配置資源的進口替代戰略，或者叫重工業優先發展戰略。這種戰略的結果通常是有幾年投資拉動的經濟快速增長，但是經過五年十年以後，這些國家經濟都開始停滯，然後危機不斷，跟發達國家的差距越來越大。我們知道理論的目的是幫助人們認識世界，結構主義確實做到了這一點，但是理論的目的還是幫助人們改造世界，從這一角度來看，結構主義並沒有達到它本來的目標。 　　於是到了70年代末我們開始改革開放的時候，世界上開始進行了各種反思，當時出現的新的思潮就是現在所說的新自由主義。對於發展中國家為什麼經濟發展不好，新自由主義認為是政府對市場干預過多，有太多扭曲，造成資源的錯誤配置。政府對經濟的干預造成各種租金，也就產生了各種尋租、腐敗的現象。而發達國家通常有完善的現代化市場制度，政府對經濟的干預少。當時新自由主義的看法是，發展中國家之所以不能擺脫貧困，就是因為沒有像發達國家那樣完善的市場經濟體制，是因為政府失靈，所以新自由主義的建議是政府要退出，把各種扭曲同時取消掉，把建立現代市場經濟需要的各種制度安排一次性引進來，這就是我們現在所說的“華盛頓共識”的“休克療法”。這種看法也是很令人信服的，但是結果怎麼樣，經過八九十年代的改革以後，有些經濟學家開始盤點，發現發展中國家在八九十年代的經濟平均增長速度比六七十年代的水平還要低，而且危機發生的頻率比在六七十年代還要高，當然貧困狀況也就不能解決，跟發達國家的差距繼續擴大。所以有些經濟學家就把發展中國家在八九十年代的這二十年，稱作是“迷失的二十年”。最近世界銀行、國際貨幣基金組織對“華盛頓共識”的新自由主義改革進行了反思，他們接受了這樣的判斷，即用意是好的，但結果很差。 　　再看東亞這些成功國家的政策，它們在五六十年代、70年代的時候，推行的政策不是當時結構主義主張的，用進口替代的方式，直接去發展現代化產業，然後迎頭趕上發達國家。它們是先去發展勞動密集型的小規模產業，而且是出口導向，這種政策從結構主義的角度來看是絕對錯誤的，因為發達了家都是發展現代化大產業，技術非常先進，你發展這種小規模、傳統的勞動密集型產業，怎麼能趕上發達國家？結果發現，真正縮小跟發達國家差距的，卻是在當時推行被認為是錯誤政策的這些東亞經濟體。然後在80年代開始進行轉型的時候，有幾個國家在轉型當中實現了經濟的穩定和快速發展。這些國家包括中國、越南、柬埔寨，還有70年代的一個非洲小島國毛里求斯。它們推行的是漸進的、雙軌的政策，一方面繼續保持政府對經濟的干預、扭曲，給原來政府優先發展產業當中的國有企業保護補貼，另一方面放開傳統上受到壓制的勞動密集型加工業的准入，而且因勢利導，積極招商引資，建立經濟特區、工業園等，來幫助勞動密集型的加工產業發展。但是八九十年代的主流經濟學界有一個共識。著名經濟學家勞倫斯•薩默斯曾說，你拿一個問題問五個經濟學家，會得到六種不同答案，但是對“華盛頓共識”的看法大家是一致的，而且認為，計劃主義不如市場經濟，但是最糟糕的就是漸進的、雙軌的經濟。在當時主流經濟學看來，這種漸進的、雙軌的經濟肯定是錯誤的，但是現在真正實現穩定和快速發展，縮小跟發達國家差距的，卻是當時推行被認為是最糟糕的轉型路徑的國家。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】