【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台海已成中美反霸稱霸之爭主場域

http://www.CRNTT.com   2023-12-03 00:00:32

2.半政府，就是半政府集體挺台範式。主要是議會挺台，以免行政當局陷入困境。近來又出現了政黨挺台，尤其是執政黨挺台，性質就更清楚了。 　　3.軍事化，就是與台灣建立軍事關係範式。認為美方應在西太平洋保持強大兵力，意圖迫使中國不因對台力量優勢而動武。結合美軍退出阿富汗觀察，這些軍事聯盟意味著美戰略重心由陸地轉向了海洋，台海的戰略地位和對抗性提高、危險性堪憂①。這意味著台海風暴不太遠了。 　　（三）已拉起一個護台的大圈子 　　美國為台灣搞了一個國際圈子，但這個圈子並不算小，其能量更不可小覷。其首要任務是與台建立緊密關係，同時在美指揮下協調立場和行動。 　　緊密關係的標準：1.突破性，如韓國第一次派戰機飛近台海、韓日採取修好和協同行動；日韓澳則因台海而觸碰核武議題；菲律賓對美增加開放了4個軍事基地，並與日本簽訂軍事合作協議，主要針對台海局勢。2.實質性，這是根本的戰略選擇，而非形式化的權宜之計，具有進一步發展的可能和前景。3.制度性，在經貿和文化交流合作掩飾下，簽訂協議、達成默契，形成固定機制，採取半政府方式進行，在美主導和擔保下運作。歐盟國家較傾向於這一操作方式。 　　緊密關係的結構：1.緊密關係組成要素（1）政治和外交（法理範疇），即政治上以台制華，外交上模糊化處理，遊走在“一中一台”邊緣。緊跟美國的西方國家尤其熱衷和嫺熟於此。（2）經濟與科技，在保持對華經濟貿易關係的同時，與台保持並擴大經濟與科技交往，衹做不說。歐盟主要成員國傾向於這一模式。（3）軍事與戰略，作為印太戰略的一部分，建立和改善與台軍事和戰略關係，是基本取向，也是底線思維的體現。2.三種緊密關係類型：（1）全面型，仿效美國，與台加強政治經濟軍事全方位關係。（2）基本型，政治經濟為主，軍事為輔，以法德瑞荷西等歐盟國家為主。（3）核心型，局限在政治和經濟上對台交往，而不涉及對台軍事互動。一些缺乏軍事力量的歐盟小國傾向於此。 　　緊密關係的表現：1.互為盟友，仿效和採取美慣用方式，在政治和軍事上把台灣當成實際上的非典型盟友對待，而不求外交形式或儀式。2. 戰略協同，以政治理念為基礎，按美要求和指揮，與台進行政治互動，實際形成跨地區戰略協同，干擾甚至困擾中國。3.政治互動，除以上兩種情況以外，一般可能比較局限在政治領域與台互動，以表態的方式挺台，是具有次要陣營成員從眾性質的行為模式。多數歐盟成員國、中東歐國家傾向於如此。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】