“清官”與“俠客”的迷思

http://www.CRNTT.com   2009-07-28 11:50:08

民衆迷思於對“清官”與“俠客”的期盼，實在是不得已 　　中評社北京7月28日訊／：《華商報》今天刊登署名十年砍柴的評論文章“‘清官’與‘俠客’的迷思”作者認為，“今天，中國人已經步入了互聯網時代，可是，尚能處處看到不少人仍有‘清官’與‘俠客’的迷思。此說並非指責生活在當下的許多國人不長進，缺乏現代公民意識，而是迷思於對‘清官’與‘俠客’的期盼，實在是不得已”。文章內容如下： 　　戰國時期的韓非子曾說過：“儒以文亂法，俠以武犯禁。”意思是說那些儒生往往用巧妙的文辭博取人道德上的同情與認可，從而破壞律法的尊嚴；而行走江湖的俠客，幹脆用暴力冒犯王法。  　　這當然是百家爭鳴時法家代表人物標榜自家“藥方”包治百病，別人都是庸醫的“廣告”行為，但考諸韓非以後的歷史，不得不 承認他說得有相當的道理。更為詭異的是，這三家的價值觀在未來的兩千多年中糾纏在一起，分別被官家和百姓取用。對官家來說，一直是外儒內法，表面上用儒家忠孝仁義治國那一套，內核則用法家嚴酷的功利的那套。而對多數草民來說，生活在困苦之中，希望寄托在“儒”、“俠”兩家。寄托在“儒”，則希望當官的都是道德完人，是包拯、海瑞那樣的清官；寄托在“俠”，則是求清官不可得時，希望俠客出世，懲暴安良。因此，傳統的中國社會，清官戲和武俠小說是大行其道的，至今仍有餘風。  　　我們的祖先走不出“清官”與“俠客”的迷思，是因為他們是臣民，有納糧完稅、當差服役之義務，而無要求政府提供各種公共服務的權利，他們不是現代的公民，官府是皇帝派來管制他們的，而非由他們聘請的“物業公司”。如此，走入權利困境的多數百姓，總希望有外部力量來拯救自己。清官是來自體制內，他有皇帝賜予的權力；俠客來自體制外，他有超群的武藝。兩者有個共同點，有救民於水火的道義責任感。  　　今天，中國人已經步入了互聯網時代，可是，尚能處處看到不少人仍有“清官”與“俠客”的迷思。此說並非指責生活在當下的許多國人不長進，缺乏現代公民意識，而是迷思於對“清官”與“俠客”的期盼，實在是不得已。  　　發生已小半年的昆明少女“賣淫案”，演到今天好像是一部情節曲折的電視連續劇，各路角色紛紛出馬。網友和當地警察形成對壘，雙方都以維護法律尊嚴為理由指責對方。然而，明眼人會看到，法律在這場風波中究竟有什麼地位呢？一些網友像古代保護弱者的俠客一樣，出現在那位女孩及其家人面前。著名的社會學家李銀河以及幾位以法律為職業的律師，上書昆明市市委書記仇和，隱然對其有“青天”的期許。難道這些人不知道應該循法律的程序麼？因為他們知道中國權力運行的真實路徑，所以才呼喚“法外”的力量來維護正義。  　　同樣，近日發生山東曹縣的“誹謗案”也是如此。青年段磊網上發帖說當地鎮黨委書記有“不法”和“道德敗壞”行徑，本是一件民事糾紛，頂多是刑事自訴。當地檢方卻以段磊涉嫌“嚴重危害社會秩序和國家利益”，對其提起公訴。京城知名律師浦志強為段磊代理，全國媒體紛紛報道此事。當地官方或許意識到這樣的事情曝光後顯得太荒謬，於是撤案，段磊恢復自由。浦律師在公眾心中，不像個律師倒像個俠客。此前的巴東“鄧玉嬌案”發生時，浦律師的同事夏霖、夏楠以及一些不怕人身威脅的記者，也顯出“俠客”的氣質。有端坐在書齋里的法學專家因此詬病二夏律師不像理智、冷靜的律師，有作秀嫌疑。問題是，如果二夏真的“冷靜、理智”得像個機器人，僅僅拿法律和當地有關部門說理，案件結果將如何？我不敢假設。  　　對“清官”的盼望，會加重人的奴性，而對“俠客”的盼望，則容易導致崇尚暴力。如果走不出“清官”和“俠客”的迷思，往往會在“順民”與“暴民”中徘徊。這一切，怪誰呢？