【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

秦輝：南非“經濟奇跡”的背後

http://www.CRNTT.com   2010-06-09 10:18:43

“沒有貧民窟”的奇跡：索韋托 　　有了“暫住證”，還有一個在哪裡“暫住”的問題。工業化、城市化時期出現大量都市貧民，他們常常並不是都市原有居民“兩極分化”，其中一些人“淪落到”貧民窟里。“貧民窟”通常都是由外來的新移民構成。從邏輯上講，新移民的居住無非有這麼幾種可能：如果他們足夠富裕，可以購買或租用一般商品房。如果他們無力這樣做，那麼在“福利國家”里，他們可以向國家申請廉租公屋；在“自由放任”國家，得不到住房福利的窮人可以得到 “自由”，自己蓋簡陋的小屋，或者租用“廉租私屋”——這兩者都被稱為貧民窟。 　　人們批評貧民窟現象，是出於同情貧民，希望國家提供住房福利來改善他們的居住條件，而絕不是主張把窮人趕走。他們往往根本想不到還會有把窮人趕走的地方。所以，看到某個地方沒有“貧民窟”，他們就會認為那裡沒有“貧民”而嘖嘖稱讚。當然，南非不會得到這樣的稱讚，黑人與白人一望便知。南非的“白人城市”沒有貧民窟，大家都知道是強行“清理”黑人的結果。 　　按照南非當局的本意，“流動工人”應該把家庭留在“黑人家園”，自己單身進城打工，打到30多歲青春耗盡，就回到“家園”自生自滅。因為南非強制實行黑人土地部落所有制，禁止黑人私有、買賣和處置部落分配給各家庭的“份地”，因此官方假定他們在“家園”是有“退路”的，城市無需操心他們青春被榨幹之後的歸宿，只要禁止他們私搭亂建 （illegalsquatting）就萬事大吉。因此官方在“白人城市”的邊緣設立了許多 “集體宿舍區（dormitorytown）”或 “集體宿舍院(dormitorycompound)”，並設立了宿舍區與工作地之間的通勤交通。 　　集體宿舍區的通勤交通比較發達，而棚戶區則往往通勤不便。但是，南非黑人卻普遍認為，能夠全家團聚在棚戶區的黑人勞工，其處境比單身住集體宿舍的“流動工人”好。兩者的區別首先在於前者無法建立家庭生活。南非黑人抗爭時最突出的抗議標語就是這種制度 “破壞家庭”、“毀滅兒童”。非國大的一份出版物（MigrantLabourandSegregation）指出，他們“幾乎是長久地與家庭分離”，而“對於年輕並且性行為活躍的夫妻而言，長期分居將導致家庭破裂”，許多打工者因此“從來沒有形成過家庭”。 　　南非當局不會允許黑人在 “白人城市”里形成貧民區而打攪白人的安寧、破壞白人的審美情趣。於是在“清理”與反“清理”的長期較量之後，南非當局轉而採取“城外城”的方式安置黑人家庭，於1930年在約翰內斯堡西郊劃出一個 “西部區”（WesternAreas），允許黑人搭建棚戶。 　　隨著約翰內斯堡城區面積的迅速擴展，當初劃出來的“西部區”成為白人城區發展的障礙。為了擴大城市，開發房地產，就要把黑人趕到更遠的郊區。於是在1945年，白人當局廢除“西部區”，在更遠的西南郊建立“西南城區”來安置黑人勞工。這裡離約翰內斯堡市中心約20公里。以北京比喻，相當於把黑人從“二環外”趕到了“四環外”。 　　西南城區即 SouthWesternTownship，後來縮寫為Soweto，即索韋托。當時對於Soweto這個縮寫，許多黑人另有解釋：索韋托就是SoWhereTo，“那麼我們去哪兒呢？”顯然，白人不准他們到別的地方。這就是南非特色“種族隔離型貧民區”的由來。這種安排之所以為千夫所指，不在於這裡允許黑人安家，而在於其他地方都不許黑人安家。 　　種族隔離時期索韋托的惡劣條件舉世聞名。這裡陋屋連片，一望無際，聚居人口到20世紀80年代已達200萬，遠超過約翰內斯堡主城區。它的公共設施簡陋，治安惡劣，社會動蕩。不僅犯罪率奇高，而且是各種黑人抗爭事件的發生地與黑人解放組織的 “革命搖籃”。與之緊鄰的“白人城市”約翰內斯堡卻因“沒有貧民區”比歐美城市還漂亮。“天堂般的約翰內斯堡與地獄般的索韋托”形成鮮明對比。 　　民主化後，約翰內斯堡允許黑人貧民入住，不再是“白人的天堂”了。但索韋托也不再是地獄。由於市場競爭向黑人開放，過去普遍貧窮的黑人出現分化，黑人資產階級興起，中產社區與“富黑人”的豪宅也在索韋托出現。同時城市基礎設施明顯改善，電力、供水、通訊、醫療水平都明顯提高，體育場館與學校也大量出現。今日索韋托已經從“隔離”中的純粹貧民區逐步變成貧富混合居住的正常都市區。“索韋托就是sowhereto”的說法如今也已有了新意：So,whereto?Soweto,ofcourse!“到哪裡去呢？當然是索韋托！”即將舉行的世界杯主賽場就在索韋托，人們將在那裡看到民主南非的新面貌。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】