【 第1頁 第2頁 第3頁 】

讓人又愛又怕的信用評級

http://www.CRNTT.com   2010-06-09 10:22:04

另外，這三大評級機構也不依附於任何金融機構。儘管客戶付了款，但是“向客戶說不”，是專業的評級機構的準則，因為公信力是評級機構賴以生存的基礎。就算如此，仍然還是會有很多爭議，例如當地時間6月2日，由美國國會創建的FCIC在紐約召開名為“信用評級的可靠性，基於這些評級的投資決定，以及金融危機”的聽證會。這恰恰也反證美國比較健全的法制，也保障了信用評級的土壤相對客觀、純淨，因此儘管歐盟一直都在呼籲建立自己的評級機構，但是三大美國機構還是首選。    　　　　良好評級結果能為發債人“招攬”“買家”    　　今年4月，三大評級機構將希臘的信用評級調到最低級別，被廣泛認為是希臘債務危機的開始。信用評級的威力可見一斑。既然信用評級如此可怕，為何各大公司，主權國家還紛紛花錢請三大評級機構進行信用評級呢。這是因為，在金融市場，“賣家”和“買家”相互之間的信息不對稱，因此“買家”很需要這樣具有公信力的第三方機構告訴自己買這個金融產品的風險有多大。相對的，“賣家”也很需要這樣一個機構來“招攬”“買家”。希臘選擇進行信用評級，初衷當然也是為了昭示自己的國債是可靠的，可投資的。只是後來的情勢急轉直下，也讓評級機構對其信用不斷地下調。    　　　　不良評級結果甚至可以“摧毀”國家    　　經濟學家弗里德曼曾經說過：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家。”1997~1998年，亞洲金融危機期間，韓國政府曾經請求三大評級機構暫不調低其主權信用評級，表示將要採取有效的措施控制局勢。但是三大評級機構還是不顧韓方的請求，堅持以“保護投資人的利益”為前提，迅速調低了韓國主權評級，韓國的資本市場陷入泥潭，金融市場被迫全面開放。而在這個月3號，匈牙利由於政府官員的不當言論，險些陷入一場“希臘式危機之中”，除了政府的澄清之外，穆迪公司的言論更具公信力，他們表示“匈牙利在應對經濟危機過程中的表現良好，匈牙利並不是下一個‘希臘’”，才讓眾多投資人心裡放下了一顆大石頭。 　　結　語 　　信用被視為現代社會經濟活動的靈魂，所以，始於1902年的信用評級制度才會不斷發展壯大，威懾力覆蓋全球。而具備了獨立、客觀、專業、公正的精神的評級機構，才會使得它們的評級結果甚至讓一個主權國家也又愛又怕。　   　　（網易評論《另一面》2010年6月9日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】