【 第1頁 第2頁 第3頁 】

莊子與波茲曼的對話

http://www.CRNTT.com   2010-10-21 13:36:12

對技術進步的深刻批判，勢必引出對人生幸福快樂的深層次理解。圍繞著對“樂”的理解，莊子提出的命題性哲言是“至樂無樂”：“天下有至樂無有哉？今俗之所為與其所樂，吾又未知樂之果樂邪，果不樂邪？……果有樂無有哉？吾以無為誠樂矣，又俗之所大苦也。故曰：至樂無樂，至譽無譽。”在莊子看來，無為才是真正的快樂，反之，一味追求“至樂”勢必走向反面，危害無窮。一味追求身體感官的享受，勢必導致人性的喪失，“且夫失性有五：一曰五色亂目，使目不明；二曰五聲亂耳，使耳不聰；三曰五味熏鼻，困惾中顙；四曰五味濁口，使口厲爽；五曰趣舍滑心，使性飛揚。此五者，皆生之害也。” 　　與莊子的“至樂無樂”相對應，波茲曼開出的警世讖語是“娛樂至死”。如果說在草昧初開的上古時代，追求“至樂”還要受到諸多條件限制的話，那麼在號稱已進入數字化時代的信息社會，我們無疑已成為“一個娛樂至死的物種”。波茲曼對沉醉於電視技術之中的人們大聲疾呼：“娛樂是電視所有話語的超意識形態。……電視展示給觀眾的主題雖多，卻不需要我們動一點腦筋。”“新聞節目是一種娛樂形式，而不是為了教育、反思或淨化靈魂。” 　　在《娛樂至死》的前言中，波茲曼對兩個著名的“反烏托邦”預言進行了比較：一是奧威爾的《一九八四年》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。他指出，這是文化精神枯萎的兩種典型方式：一種是讓文化成為讓人窒息的監獄；另一種則是把文化變成一個表面光鮮絢爛，卻讓人娛樂至死的舞台。奧威爾害怕的是那些強行禁書的人，赫胥黎擔心的是失去禁書的理由，因為再也沒有人願意讀書；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔心的是真理被埋沒在無聊繁瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔心的是我們的文化淪為充滿感官刺激、欲望和無規則遊戲的庸俗文化。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】