【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

瘦肉精染色饅頭藥家鑫案拷問社會底綫

http://www.CRNTT.com   2011-04-21 14:20:06

3月23日，西安中院開庭審理藥家鑫撞人後連續8刀刺死傷者案。 （新華社）   　　與當時交通肇事者的父親李剛在電視上痛哭流涕、鞠躬謝罪類似，庭審後，央視第一時間對藥家鑫進行獨家專訪，後者剖析了自己的心路歷程，直言“我看不到希望，經常想自殺”。相形之下，受害者一方的話語卻沒有得到同時展現。鏡頭前，張妙丈夫令人印象深刻之處還是當庭的眼淚和心酸。“農民就難纏嗎……額頭上寫著‘我是農民’你就是把她撞癱了？……我不問你要一分錢，至少還有個娃啊……孩子，才2歲，昨天看著媽媽的照片說是阿姨，問媽媽幹嘛去了。” 　　對執法機構和媒體公正性的質疑直接引發輿論反彈，衆矢之的瞄准對“權大於法”的警惕。“先告訴我他鋼琴十級，一直學習很好，然後是他開始懺悔，解讀自己，讓我覺得這一切都是安排好的，都是為了將來的輕判所做的鋪墊。” 網友“天涯”的感受得到了諸多網友的認同。盡管後來事實證明，藥家鑫並非“富二代”也非“官二代”。 　　“是我，我也捅” 　　就當外界圍繞藥家鑫一案正在激辯“激情殺人”、“‘好人說’能否減輕罪責”時，力挺藥家鑫的言論在4月1日橫空出世。 　　“我要是他(指藥家鑫)我也捅……怎麼沒想著受害人當時不要臉來著，記車牌？”當日下午，一位網友在微博上貼出了所謂“藥家鑫同門師妹”李穎在網上留言的截圖。 　　其實，李穎是藥家鑫的師姐，已畢業離校。問題關鍵在於，藥家鑫的“冷血”邏輯居然有人拍手認同。一時間，由藥案引發的社會道德危機因李穎言論而放大。 　　教育學專家認為，這傳遞出中國教育的危險信號，直接體現出藥家鑫們極端自私的扭曲價值觀。 　　“不難發現，李穎的冷血言論，其實有著深厚的土壤，她也並非是‘一個人在戰鬥’。她的這種暴力語言，其實與‘激情殺人’等論調並無二致。只不過前者是一種原生態而粗鄙的表達，而後者則是披上了一件看似理性而實則荒謬十足的外衣罷了。”媒體從業者苗蠻子表示。 　　李穎很快迫於壓力而道歉：“我一直都在道歉，給每一個罵我的人，我也知道自己確實過分，不應該說這樣的話，也真心希望大家能原諒我，我真的錯了！” 　　4月6日，西安音樂學院在其官方網站專門刊登文章《關於網傳藥家鑫案件、李穎網帖事件的情況說明》，文章稱，無法證實已離校生李穎確為網上發帖之人，而全院上下一致認為，藥家鑫行凶殺人受到法律嚴懲是其罪有應得，咎由自取。“我們相信法律是公正的，堅決擁護法院依法判決。我們應該以藥家鑫為反面教材，加強思想道德教育和法律教育，做好學生的教育管理。” 　　顯然，“李穎”言論觸及的，更是對社會良心底綫的拷問。 　　公衆的擔憂 　　李穎之外，因藥家鑫案被網友討伐的，還有中國公安大學犯罪心理學教授李玫瑾。 　　李玫瑾接受央視《新聞1+1》采訪時，將藥家鑫的殘忍行為解釋成他過去砸琴行為的一種替代，繼而被概括為“鋼琴殺人說”而飽受抨擊。 　　4月10日，她為此接受媒體專訪，直言“鋼琴殺人”系誤讀，並稱自己從未開脫藥家鑫，後者在她眼中“是一個犯了不可饒恕錯誤的年輕人”。 　　然而，李玫瑾的“雙重標准”卻成為她揮之不去被詬病的核心。細心的網友發現，2004年馬加爵一案中，李玫瑾的點評為“沒有任何條文規定，在犯下此種罪行後，僅僅因為貧窮就可以減輕處罰”；而今針對藥家鑫，她卻讀出了“不忍”、“委屈”，表示“非常遺憾”。 　　不同環境下，公衆和專家的語境錯位直接削弱了專家的公信力。此時，有人寧可“矯枉過正”。 　　北京大學中文系教授孔慶東以暴戾似的語言讓不少網友感到“解氣”。“他(藥家鑫)長的是典型的殺人犯的那種面孔……你不懂，(藥家鑫)一看就知道是罪該萬死的人。”孔慶東這樣點評道。 　　但同時，他的同事、北京大學法學院教授賀衛方提出疑問：“我們當然可以依法判決一個人死刑，但是可否不要以群衆狂歡的方式處死我們的同類？” 　　然而此刻，面對法院、媒體、學界或有意無意地充當“藥家鑫辯護團”時，民衆“群起攻之”的背後其實是一種恐懼。“他們害怕這個社會真的被叢林法則主宰，弱者徹底喪失法律的庇護。”英國《金融時報》專欄作家老愚說。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】