【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 】

中評社論壇：辛亥百年與兩岸關係

http://www.CRNTT.com   2011-05-28 00:31:25

我必須說，當時馬先生是一個典型的法律人，所以他對於“憲法”條文用詞相當斤斤計較。我剛剛和陳老師說，馬不是一個政治人物，他是一個法律人。從這點我們就可以看出來，馬先生的“建國”百年文告，固然有幕僚操刀的痕跡，但絕對是馬看過之後才定稿的。不要說文告，一般文書他也看得很仔細，我曾經戲稱馬為“馬眉批”。我出版一本書《兩岸關係》，馬曾答應會到新書發表現場作致詞，後來因故他沒能前來，可是他還是在我新書原稿上給我“眉批”了一下。對於馬先生在我書稿上眉批的某些觀點，我也是相當認同的。 　　講到“修憲”，我又想起另一件事情：馬先生與他父親馬鶴淩個性有很大不同。馬鶴淩先生當時發起了一個“世界華人和平建設大會”的組緘，還常常叫我們去參與相關活動，可是馬鶴淩先生卻在我們面前直言，說他兒子對他的做法是不表同意的；但是我相信馬先生不是反對統一，只是對於有些措辭不表贊同，認為這個時候談統一，並不是個適當時機。 　　如果再從這中間想到馬對“憲法”的看法，我記得當時國民黨十四全一中全會上，決議在“修憲”時，要把海外華僑的角色拉進去，能成為一旦“總統直選”時合法的選民。可是到最後“修憲”結果，“華僑”定義卻變成是僑居在海外具有“中華民國”國民的身分，這中間當然有與民進黨妥協的痕跡，但不可否認，也是馬先生當初對於這個問題有其看法。在這個看法裡面，就像剛剛亞中兄所說“文化中華，政治偏安”，我的觀念是，馬先生心裡面，絕對是認為文化是統一的，因為他要做領頭羊嘛！所以我說文化是統一的；但是政治上是要與中共做區隔，所以政治是有區隔的。 　　至於是不是就表示馬先生有偏安的問題，我覺得現在還不能百分之百這樣講；馬的第二任也許是個機會，但是以馬的個性來講，我認為要他再回頭過來，是比較困難的。所以我認為，他在政治上一定要做出區隔，但是在文化上他是要統一；而文化上要做統一是愈來愈不容易，不容易的原因是：台灣實在是愈來愈沒有這個能力能夠主導統一的問題…… 　　胡佛：一個中國原則非常重要 　　剛才宗海講得非常細緻。總而言之，大陸那一邊看得很清楚，一個中國原則下面才能談“中華民國”的問題；假如一個中國的原則不成立，下面就無法談下去。現況也是如此。我們這裡講一中各表，大陸則強調各表一中，就是說，一個中國是非常重要。假如一個中國不談，其他的就不能談。假如一個中國能談，下面雙方還可以繼續再安排，一個中國的原則非常重要。 　　所以，我強調要把一個中國找回來。假如我們不斷地明的暗的把一個中國擦得很淡，兩岸關係就是非常緊張。假如認同斷裂了，就是我不接受一個中國，那還能和平相處嗎？大陸現在講和平發展，都是在一個中國的框架下才可以談；斷裂了以後，我們這邊馬“總統”的百年之路，還能和平相處嗎？大陸可以接受嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 】