【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

秦輝：緬甸拒中國建壩之惑（下）

http://www.CRNTT.com   2012-02-21 10:52:14

1988年民主潮流終於衝垮了奈溫體制，1990年的大選出現了令人咋舌的一面倒，以昂山素季為首的民盟竟獲得82%的議席，而“政府黨”只得到2%，連第三大黨都當不上。這樣的局面是東歐、韓國等其他國家的民主化開局從未見過的。後來軍人拒絕交權、鎮壓民主已經純為保住既得利益，他們已經改了國號、換了國旗、改了憲法，徹底拋棄了“緬甸社會主義”，甚至把奈溫也抓了起來。因此以後的緬甸軍政府並沒有意識形態，他們理論上從來沒有否認市場經濟、憲政民主，甚至也沒有造出什麼“緬甸式民主”的說辭。軍人手中也沒有可用的象徵資源。緬甸的國父昂山將軍的象徵資源無疑在他女兒昂山素季手裡，舊體制的象徵奈溫已經被塔瑪多自己判了刑，予以徹底否定，緬甸傳統的精神支柱小乘佛教界又和軍人極度對立，佛教僧侶是民主派的盟友、“番紅花”革命的主力，因此塔瑪多也無法利用傳統文化來樹立自己的統治合法性。獨裁的緬甸卻很奇怪地沒有“個人崇拜”，看不到領袖像，軍頭們缺少個人魅力，也沒有眾望所歸的“偉大家族”（如果有，大概就是屬於民主派的昂山家族），終身制與世襲制都不被認可，每個人獨裁幾年就要下台。塔瑪多在公共場合樂於樹立的偶像既不是昂山、奈溫那樣的世俗政治家，也不是佛陀、活佛等宗教象徵，甚至丹瑞等實權人物也有自知之明沒有神化自己，他們到處樹的只是古代的幾個有名的將軍——班都拉、雍牙籍之類。但是這些人武功他們也沒有。  　　這一切使得塔瑪多政權成為歷史上罕見的純粹以武力維護特權利益的體制，他們拒絕交權的唯一理由就是要“維穩”，說是交權時機未到，交了權就會亂。但這種說法恰恰表明他們自知終究是要交權的。實際上他們不交權，國家也在越來越亂。因此這樣的體制一方面經常出現赤裸裸的暴力，顯得比誰都獨裁，但另一方面這個純粹以利益來凝聚的獨裁又顯得十分不穩定。由於利益分配總是不容易擺平，內部鬥爭從來不斷，隨時都有人可能因為內部鬥爭的需要會出來打“民主牌”——無論他是不是真有民主信仰。  　　在這樣一種背景下，中資公司的投資，尤其是戰略性投資怎樣才能得到保障呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】