【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

秘密處決：不告知家屬違反法理人道

http://www.CRNTT.com   2013-07-15 09:48:41

刑場上告知，違反司法實踐操作　　   　　 驗明正身時只有“訊問有無遺言、信札，並製作筆錄”等環節，無規定可以此時告知罪犯會見家屬 　　在曾成傑女兒曝光法院未通知家屬會見即秘密執行死刑之後，面對質疑，長沙市中級人民法院在其官方微博稱：“法律沒有明文規定，執行死刑的犯人必須跟親人見面。”在引發輿論廣泛質疑之後，長沙中院删除了上述回應。隨後，長沙市中級人民法院再次發文稱，“在對罪犯曾成傑執行死刑前驗明正身時，法官告知其有權會見親屬，但罪犯曾成傑並沒有提出此要求，在其遺言中也沒有提出。” 　　中國政法大學副教授仝宗錦認為，長沙法院辯稱在“驗明正身時”告知其有權會見家屬，明顯違法。因為驗明正身是《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋的第四百二十六條規定的，“執行死刑前，指揮執行的審判人員對罪犯應當驗明正身，訊問有無遺言、信札，並製作筆錄，再交執行人員執行死刑。”驗明正身雖也是在“執行死刑前”，但已經是執行前的迫在眉睫時刻，此條規定了驗明正身同時的其他環節，即“訊問有無遺言、信札，並製作筆錄”，根本沒有規定可以此時告知罪犯會見家屬。  　　在送達死刑核准裁定書時，法院就應告知罪犯有權會見近親屬，刑場驗明正身時才告知，違反司法實踐操作 　　2007年兩高、公安部等聯合發布的《關於進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》第45條規定：送達死刑核准裁定書時，法院就應告知罪犯有權會見近親屬，同時還應通知罪犯的近親屬，就算罪犯不提出會見，家屬也有權提出會見申請，法院“應當准許，並及時安排會見”。 　　法官告知受刑者有權會見親屬，應該是遞送死刑複核書之時；驗明正身已是馬上執行死刑之時（家屬通常在此時完成會面），兩者有時間差。實際上，驗明正身是《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋四百二十六條規定的，這時只有詢問遺言信札等過程，而會見權是四百二十三條規定，這應是驗明正身前幾天。因此上述合二為一過程本身就違反司法實踐操作。  　　驗明正身已是馬上執行死刑之時，此時告知在時間上根本不可能完成申請、通知親屬、親屬趕來、法院安排會見等過程，是在變相剝奪死囚及其家屬的刑前會見權 　　在最高人民法院公布了新的關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋四百二十三條規定會見權之後，第四百二十四條規定，“第一審人民法院在執行死刑三日前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督。”由於刑訴法解釋在有關程序規定上大體遵循時間先後的邏輯順序，以及同級檢察院處於同一城市因而更為便利，而罪犯近親屬可能距離較遠等實際情況，因此，法院告知罪犯的會見權邏輯上應該在通知檢察院之前，或者至少需要留出較為合理的時間，因而絕不可能是行刑之前的驗明正身階段。 　　根據最高法刑訴法解釋解釋第四百一十八條規定，一審法院在接到執行死刑命令後、執行前，除罪犯可能有其他犯罪的、共同犯罪的其他犯罪嫌疑人到案，可能影響罪犯量刑的、判決和裁定可能有影響定罪量刑的其他錯誤的等六種情形外，根本無法暫停執行，因而驗明正身已是馬上執行死刑之時，這時根本不可能安排會見，驗明正身時告知有權會見家屬，在時間上根本不可能完成申請、同志親屬、親屬趕來、法院安排會見等耗時較長的過程。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】