【 第1頁 第2頁 第3頁 】

敘利亞會不會打，何時打？

http://www.CRNTT.com   2013-08-29 11:07:24

但這些小道消息事實上並未獲得美國官方證實：克里和白宮發言人卡尼均在26日拒絕拿出確切動武時間表，也未對敘利亞當局是否越過奧巴馬去年所劃定“紅線”，以及是否決定進行軍事打擊作出表態，甚至始終回避“紅線”一詞；哈格爾“美國正在做軍事準備”一話被國際傳媒廣泛引用，但實際上這句話早在8月23日即發出，且並未超出自去年以來美國在軍事干預敘利亞問題上的官方主基調（去年底哈格爾就說過“正在做軍事準備”的話，指針對敘利亞化武倉庫的各種軍事干預方案）。至於“四艘艦艇進入陣位”，則並無意義：美國第五艦隊基地近在意大利，能發動巡航導彈襲擊的力量又何止四艘，更何須特別“占據陣位”，更何況美國在北約國家土耳其有兵有基地，真要大打出手，何須如此費力？ 　　事實上，由於敘利亞問題錯綜複雜，反對派又魚龍混雜，“基地”等勢力盤根錯節，對敘利亞的軍事干預可謂輕不得、重不得，輕了無效，有損美國尊嚴，重了要麼重演為極端勢力火中取栗、為美國培訓敵人的阿富汗一幕，要麼被迫從“解放者”變成“占領者”，讓輕鬆的短期軍事行動變成勞民傷財的長期治安綏靖，讓好不容易即將擺脫伊拉克、阿富汗泥淖的美國，再背上一個上去容易下來難的大包袱。長期以來，美國軍方一直明確拒絕支持軍事干預（參聯會主席登普西7月還致書國會，對軍事干預敘利亞的構想表示反對），而奧巴馬則猶豫徘徊，實際上一直努力為美國和自己尋找“不干預”的口實，以便既不冒險，又不在政治上失分，其“化武即干預”的“紅線”更因此被政敵嘲諷為“猴皮筋紅線”。 　　平心而論，由於此次化武指控影響較大，奧巴馬再度找“不干預”借口的難度大了不少，但正如法國《費加羅報》和《新觀察家報》文章所言，不能說干預已板上釘釘，因為隨著敘利亞戰事的曠日持久，西方和國際輿論對反對派的同情聲浪早已大幅下降，法國國際關係研究所日前曝光顯示，自6月歐盟以“化武”為由解除武器禁運以來，反對派所獲外界軍援甚至不增反減，因為沙特對擴大軍援持反對態度（它似乎已被衝突可能的前景嚇壞了），卡塔爾和土耳其因庫爾德因素羼雜其中也開始猶豫不決，而歐美官方事實上對軍援可能落入“聖戰者”之手心知肚明且始終警惕。不僅如此，西方朝野都有許多人擔心重演伊拉克、阿富汗的難熬一幕，且事實上，此次“化武”危機爆發一來，西方輿論上支持干預的聲音並不占上風——美國在這方面更加明顯。 　　當然，鑒於美國“不干預借口”找尋艱難，一旦奧巴馬認定“打一下”的政治風險比繼續維持“猴皮筋紅線”更高，則動手、甚至不等安理會授權就動手的概率是不小的。至於動手的規模，是如某些敘反對派渠道所言，以3天為期，以警告為限，還是如另一些敘反對派渠道所言，包括推翻大馬士革當局、甚至在此之後肅清“聖戰者”的系列軍事行動，則顯然前者可能性更大。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】