【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

金雁：“烏克蘭”還是“小俄羅斯”？

http://www.CRNTT.com   2014-03-23 09:45:07

儘管今天的烏克蘭是國際社會公認的主權國家，但是基於地緣政治利益的相關，俄羅斯力圖施加影響是可以理解的，只要影響的方式不太出格（例如不涉及對尤先科下毒這類事）人們也不必深責。但同樣，對另一方不也應該如此看嗎？此次西方社會對烏克蘭反對派的經濟支持在我們這裡被大加渲染，其實這種事在他們那裡本屬稀鬆平常，例如與當年他們對波蘭團結工會的支持力度相比，簡直不值一提。但是今天如果有人還把“波蘭人民的選擇”（這是我們官方的說法）看成西方“收買”的結果，那也太弱智了吧？而與另一方從俄國與烏克蘭現政府那裡得到的權力支持、行政資源的支持相比，又該怎麼說呢？ 　　如所周知，上述經濟支持基本都來自西方各種民間社團和基金會，即所謂政府與企業之外的“第三部門”，但是我們的傳媒強調這些基金會有國家（議會或政府）的財政撥款支持，因此等於西方官方干預烏克蘭大選。其實研究過第三部門的人都知道，第三部門的性質雖然是以民間資源辦公益為方向，但由於其公益職能擴張導致資源不足，國家財政支援一般都必不可少而且有比重漸大的趨勢。相對來說奉行自由市場的美國算是最少的，這種支援占第三部門財政資源總量的2/3，而民間資源（捐助與義工）為1/3。奉行福利國家的歐洲尤其是北歐就更多，國家財政資源往往要占90%。同時，自從當代西方出現“福利國家危機”後，那裡也出現一種趨勢，即由國家直接投資辦公益的福利國家政策，轉變為由民間第三部門辦公益而國家給予資助。國內的環保、扶貧、弱勢群體援助和其他公共服務是如此，第三部門的跨國活動也是如此。就連中國的香港，這次印度洋海嘯救災活動中特區政府也撥款1400萬給宣明會、樂施會等NGO組織從事救災，這完全是國際NGO活動的慣例，難道這能證明樂施會這類組織代表香港官方？在法治國家，第三部門的民間性和獨立性是法律確定的，並不會因受政府資助就聽命於、隸屬於官方。這和一些國家“民間”組織徒有其名，官方一毛不拔卻可以對第三部門實行嚴格控制形成鮮明對比，也是後者所不易理解的。 　　當然，外界影響總是有弊病的，即使影響的方式比較文明、弊病較小，指出其弊也是應該的。但是究竟利弊幾何，恐怕最終也還是只有烏克蘭人自己有資格判斷。我們不是常說：“尊重××人民的選擇”嗎？這其中也包括他們接受不接受以及接受誰的“影響”這種選擇吧？ 　　當初蘇聯的解體、烏克蘭的獨立並不是美國煽動的。相反，儘管當時美國基於其價值觀支持“民主化”，但並不支持“烏獨”，因為基於自身利益，美國害怕蘇聯解體導致核武器失控，所以即便它可以對波羅的海無核小國的脫離蘇聯幸災樂禍，也不願看到部署著大量核武器的烏克蘭自行其是，而樂見戈爾巴喬夫控制局勢繼續領導“民主的蘇聯”。直到1991年8月烏克蘭宣布獨立前夕，當時的美國總統老布什還對烏獨的主張“嗤之以鼻”，他借訪烏之機在基輔的烏克蘭議會演說時，教訓烏克蘭人“‘獨立’與‘民主自由’不是一回事”，警告烏克蘭人不要搞“自取滅亡的民族主義”。當時烏克蘭的人心無疑比今天更浪漫更“親美”，但是老布什親自出馬的“影響”也未能阻止他們走向獨立。13年後歷經坎坷的烏克蘭人決沒有當年那樣浪漫天真，要說他們反而會不辨黑白地盲目接受西方“影響”，未免過於小看烏克蘭人民的智慧。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】