【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：台灣參與南海爭端協商利與弊

http://www.CRNTT.com   2017-06-19 00:14:38

排斥台灣參與南海協商的利弊分析 　　台灣能否作為一方參與南海爭端的協商，則涉及國際社會對一個中國原則或一個中國框架的確認，為避免造成“兩個中國”或“一中一台”的觀感，大陸對這一問題非常慎重。但是，台灣能否參與南海協商，直接影響到兩岸能否在南海問題上實現合作。 　　研究這一問題時，必須注意到的是，兩岸在南海合作問題上的期待有所不同。從台灣方面來看，側重於強調參與多邊協商。這裡包含兩方面的意涵：一是要求參與南海協商；二是主張參與協商的形式是多邊主義。至於台灣方面主張參與南海協商的目的，前文已經有所分析，此不贅述。至於台灣方面主張通過多邊主義框架來進行協商的原因，主要如下：其一，通過凸顯台灣為南海爭端的“一方”來凸顯其“主體性”。台灣方面旨在既要彰顯台灣在南海問題中的“主權”訴求，又要避免“落入大陸一中框架的陷阱”，故台灣當局在南海問題上一直以多邊解決方案為努力目標，強調其本身作為南海爭端當事方的身份，要求正視其作為“南海主權聲索國”的事實，要求被納入有關解決南海爭端議題的多邊對話機制。(13)其二，倘若按照大陸主張的雙邊主義協商思路，台灣就很難參與進來，因為在大陸方面作為中國唯一合法代表政府的情況下，南海爭端當事國不會去跟台灣協商南海問題。台灣的多邊主義思路其實是在無法排斥大陸方面參與的情況下為自己擠進協商談判而提出的主張。 　　從大陸方面來看，側重於強調兩岸南海合作，共同捍衛南海主權。大陸希望台灣方面堅持一個中國原則，積極配合大陸去宣示南海主權。具體說來，就是依據“中華民國憲法”，主張對U型線內南海海域擁有歷史性權利，跟大陸形成一種默契和呼應。即便用“中華民國”的名義，台灣也只能採用“一中各表”式的方法，去“各自努力”地捍衛南海主權，但不能在國際社會造成“兩個中國”的觀感。(14)在大陸看來，不管台灣方面以“中華民國”的名義，抑或大陸方面以“中華人民共和國”的名義捍衛南海主權，雙方最終所捍衛的南海主權所有權屬於中國。至於兩岸的分歧，無非是由哪一方來代表中國行使南海的主權，但這不影響雙方對兩岸同屬一中的認定。 　　由於兩岸在這一問題上的訴求和期待存在落差，所以台灣參與南海協商談判問題具有一定的敏感性。倘若處理得當，會有助於兩岸關係和平發展；倘若處理不當，則會加劇兩岸關係的爭議，如有學者所說：“南海問題與兩岸關係問題是兩個在某種程度上存在一定對抗性的問題，將二者聯繫起來，需要謹慎評估、處理其中隱含和可能衍生的各種風險”。(15)客觀而論，由於兩岸互信不足，雙方期待的側重有所不同，甚至存在著過分強調己方期待而忽略對方關切的現象。台灣在訴求參與南海協商談判時，常常忽視大陸對一個中國原則的高度關切，是導致大陸排斥台灣參與南海協商的重要原因之一；大陸排斥台灣參與南海協商，是導致台灣在南海合作問題上跟大陸不予配合的重要原因之一。在這個過程中，彼此互為因果，致使雙方分歧不斷加大，這既影響兩岸的政治互信，也使得雙方難以找到解決分歧的切入點。今後台灣方面在提出己方的參與訴求和期待時，應深刻體會大陸對一個中國原則或框架的關切，台灣意欲真正想參與南海協商，必須在一個中國框架下來設計並提出參與方案；大陸方面在主張兩岸南海合作、共同捍衛南海主權時，應盡可能在一個中國框架下對台灣的參與協商訴求給予積極回應。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】