【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評月刊：中國國民黨深層危機與未來發展

http://www.CRNTT.com   2024-05-04 00:05:01

面對這一趨勢，國民黨的高層應該思考，如何運用目前“立法院”的脆弱優勢，結合民眾黨，儘快修改“總統”選罷法，改為兩輪選舉制。可是，即使如此，兩輪選舉制就可以幫助國民黨脫離困境嗎？以一般的分析，由於民眾黨這次的選票，多數都是由年輕選票與傾綠選票轉過來，這兩種類型的選票即使進入兩輪制選舉的第二輪，由國民黨與民進黨對決的狀況，民眾黨的選票能否較多轉向支持國民黨，也不一定。換言之，即使進入第二輪選舉之局，就目前台灣整體的選票結構來看，國民黨依然佔不到有利的位置。然則以目前的國民黨權力當局的思維慣性，將會往何處去呢？國民黨找得到活路嗎？ 　　　　　　二、國民黨是如何檢討敗局的？ 　　這次選後，由於還要進行“立法院長”選舉，迄今為止，國民黨還無暇正式展開敗選檢討。然而從選後朱立倫主席的簡短講話，所指出的三大敗選主因，包括藍白合未成功、兩岸論述及下架貪腐訴求不敵國家機器，也許已經可以窺見國民黨的基本檢討方向，而其中最值得注意的，便是朱主席將“兩岸論述”視為敗選的主因。朱主席這樣的說法到底是什麼意思呢？如果國民黨的敗選檢討順著這樣的思路發展下去，他們可能會做出什麼結論呢？ 　　在這次選舉中，國民黨所呈現的兩岸論述，究竟具有什麼樣的內容？如果簡單歸納一下，大概是這樣的一個思路：國民黨認為自己可以帶來和平，而民進黨衹會把台灣帶向戰爭。國民黨認為他的和平論述是由下列幾個論述構成：首先是所謂的“中華民國憲法”的九二共識（“憲法九二”）、“親美”這兩個命題構成的政治框架，然後是“備戰”以求和平的主張，即主張“備戰才能避戰”。在這樣的框架下，國民黨認為就足以緩和兩岸的緊張局勢，讓兩岸回到馬英九時期的兩岸交流架構，恢復兩岸交流與經濟榮景。而擔任“副總統”候選人的趙少康先生也曾對這樣的框架提出過一些補充，比如說國民黨不會在這一框架下與北京談判統一問題等等，國民黨高層也一再強調，國民黨絕對不是一個“親中、統一”的政黨。選後，當《華爾街日報》提出類似“親中”政黨之質疑，並以此為國民黨敗選原因時，國民黨高層也立刻提出國民黨絕不“親中”的反駁。因此，我們的確可以以“憲法”九二、親美、不親中、不談統一、備戰、有和平意願”幾個關鍵詞，勾勒出當前國民黨此次選舉的兩岸與“和中”論述架構。 　　然而這樣的論述，與另外兩黨的兩岸論述究竟有什麼差別，以致國民黨會認為這樣的兩岸論述會成為敗選主因呢？從三黨選舉期間的兩岸論述對照來看，三黨都同樣認為親美備戰才能獲致兩岸和平，這個論述三黨高度一致，沒有任何不同。三黨也都同樣一再表述絕對不與大陸談判統一，這好像也沒有任何歧見。特別是趙少康以所謂“深藍”的形象，公開講出不談統一的話，這更是具有“指標”性的意義。如果要論“和中”的意願表達，民眾黨好像也與國民黨保持一致立場，即使是賴清德也一再強調，甚至認為他才是最能保障兩岸和平的人，這點主張似乎也沒有分歧。那麼如果要說分歧，能具體說的，看來也衹有國民黨仍然主張九二共識，而賴與柯都不同程度地拒絕接受九二共識這一點而已，不是嗎？如果國民黨還要說他的兩岸論述是敗選原因，除了這一點，大概也衹能說，它總是被貼上“親中、統一”的標籤吧！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】