【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

金融危機衝擊　兩岸應共同進退

http://www.CRNTT.com   2008-12-05 00:41:30

胡春田：資訊不透明　造成金融監理機構無法有效監管 　　我對這次金融風暴的研究是少了一點，但我個人的看法是，對於遠因和近因，我把問題簡單化，就是衍生性金融商品產生問題。有人說這次是資本主義的崩潰，我倒不這麼認為，我的解讀是因為資訊不透明的關係造成風暴。換句話說，當初創造出這些衍生性金融商品時，訊息並不完全，造成監理機構無法有效監管，風險與損失也就相對提高。經過這次經驗，未來金融監理單位會做更加完善的處置。 　　這次金融風暴的特性與過去有很大的不同。以前金融風暴的產生和匯市炒作有很大的關係，例如80年代的墨西哥，是因為經濟不佳而影響到匯市，匯市發生問題影響貨幣幣值後，導致Banking crises（銀行危機）繼而產生金融風暴。但是這次完全相反，是因為金融問題而導致Banking crises，再演變到貨幣危機，最後才是匯市問題。 　　另一個不同點是，以前都是從小國開始發生問題，例如亞洲、拉丁美洲；現在卻是由大國引爆危機，再令許多發展中的國家受到創傷。 　　目前為止來看，這波金融危機影響程度不同，大家都承認是financial sector（金融部門）出了問題，進而影響實質、實體部門（real sector）。比起冰島、韓國，台灣還不算差。 　　有意思的地方是，為甚麼每個國家受到的影響不一樣？仔細深思，這與國家的capital mobility（資本移動）的程度有關係。簡單來說，就像是外國物價影響本國物價的程度，例如，在整個物價中，國外部門佔的比重較大，或商品市場替代性高，當然國外物價影響本國物價的程度就比較深。以此類推，如果金融市場與外國互動密切，損失當然也比較重。也就是為甚麼有人說，中國大陸這次受創不大，原因之一就是資本市場受到管制，相對上較封閉；甚至有人說，台灣過去有一陣子類似“鎖國”，所以影響也還算好。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】