【 第1頁 第2頁 第3頁 】

能反省歷史的民族才有光明的未來

http://www.CRNTT.com   2009-02-03 10:18:58

此事可不同於一家電台普通的隨機調查，而是北京名牌學校正式的、大張旗鼓的行動。所涉及之事的性質也不可同日語。這家中學的這場校慶組織者是無知還是有意？宋彬彬女士後來有什麼傑出貢獻，因何現在成為母校為之驕傲的“知名校友”，我不得而知。對國人而言，宋彬彬最“知名”的就是那張領袖接見的照片，以及欽賜名字“要武”。從此，“要文鬥不要武鬥”只是一句空話，全國掀起人格污辱、肉體折磨乃至武力虐殺“批鬥”對象的狂潮。不但打死卞仲耘校長之事無形中得到默許，又不知多少校長、教師死於他們曾經精心教育、呵護的學生之手。當然“文革”的冤魂決不止於教育界。  　　儘管可以說，當時的“紅衛兵”千千萬，在“革命不是請客吃飯”的鼓勵下，做出喪失理性之事何止一人，這是特殊歷史背景的產物，不必苛求個人責任，特別是少不更事的青少年。但是當年北京師大附中的特殊性就在於卞仲耘校長是全國第一個被本校紅衛兵群毆至死的校長，那第一撥興起的紅衛兵是以“血統論”為基礎的。他們之所以成為“好漢”就因為老子是“英雄”。宋彬彬本人當時是否直接參與，我本人沒有考證，也無意討論她的個人責任，應該說她本人及其同伴在某種意義上也是受害者。但是她是該校紅衛兵的領袖，當有不可推卸的責任。更重要的是她在此以後得到了領袖的接見和鼓勵。宋彬彬女士個人的心路歷程我無從知曉。她後來放棄了“要武”之名，看來並不以此為榮。作為個人，在那以後的道路各自有所不同，但參與殘害無辜的經歷終歸是一段恥辱，無法以後來的任何“光輝業績”抹殺。稍有良知的人總會良心不安。 　　至於這批人中有些後來又經過曲折的命運然後再飛黃騰達，那是高層政治鬥爭的結果，與千百萬被剝奪健康成長的機會的同代知青屬於兩個世界。個人的良心道德千差萬別，無法強求。這不是本文的主題，如果沒有今之校慶事件，宋彬彬其人也不會進入公眾視野。問題是師大附中（今之“實驗中學”），幾十年來總該培養出一些在各個方面有成就、對社會做出有益貢獻的人才，為什麼非要在此次隆重校慶中抬出這樣一位“知名”校友？是趨炎附勢，還是另有背景？如果此人確實在以後的年月中有正面的、特殊成就，為什麼不突出那些成就而“哪壺不開提哪壺”，要高調突出其“文革”經歷，展出那張象徵性的照片？今天的校領導對自己校史中那鮮血淋淋的一頁，對被污辱、被殘害致死的卞仲耘老校長，大而至於對整個中華民族所遭受的那場浩劫是如何對待的呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】