【 第1頁 第2頁 】

歐洲青年 爲甚麽又開始走上街頭

http://www.CRNTT.com   2009-02-06 11:16:38

霍布森發現了經濟周期問題的關鍵在於“需求不足”，於是他開出了社會福利這個藥方，但事實是并沒有達到他要根除經濟周期問題的預期，從這點也可見了唯理主義者的唯理性假定往往是靠不住的。當政者對於他的提議顯然并不熱心。  　　我們知道人性中的惰性和安於現狀這些人格，決定了人如非受到即時的饑餓和因其帶來的死亡威脅時，人多半是不會走極端的，而只有在極端無助的情況下，生存的壓力才會脅迫他去以生命為代價去爭取改善自己的生存狀況，在1930年代，無論是在英國還是在美國，均無社會福利保障這個概念，也正是因為這一原因才促成風起雲湧的共產主義革命運動，因為那些長期失業者，他們也是需要生存的。因為生死的即時性，在這裡進化論所提到的種內生產競爭原則，將人類長期自以為高於其他的生物的道德倫理這塊遮羞布扯了下來。人回歸到了生動的生物這一範疇，他們必須為生存而戰鬥。這正是凱恩斯所擔心的，確乎經濟危機本身并不可怕，可怕的是因此而衍生的社會危機政治危機。當經濟長期衰糜不振、失業率高企、人民生活在饑寒邊緣時，這一切確將為那些“偏激（極左或極右）政治”的興起提供了溫床，而為世界帶來災難。但也正因為如此，資本主義世界顯然接受了這一挑戰，他們在1930年代以後逐步建立起了社會保障體系，該體系自建立起來的那天開始，我們還是經歷過無數次的經濟危機，但我們卻再也沒有受到像1930年代那樣巨大的衝擊了，這得益於該體系的建立，而這一體系之建立，以事後之明來看，共產主義運動是居功至偉的。  　　也正是基於這種觀點，我個人認為，在這場危機中，那些沒有能力或者是根本就不打算建立這套體系的國家將比那些已經建立好該體系的國家要麻煩的多。對那些業已經建立起該體系的國家，或許僅僅只是一場經濟危機，但在那些根本沒有建立該體系的國家，則可能會演化為一場政治危機甚至暴力革命危機。有人或許要拿已經建立起社會福利保障體系的歐洲譬如法國、冰島，反到發生過暴亂來否定我的說法，對於這樣的反駁我所能够給予的回答是去讀讀克魯格曼的書吧，他會告訴你，美國和歐洲在這30年來不是在完善這種自1933年代建立起來的良好傳統，而事實上保守主義者在這30年裡以各種名目偷偷地將這一良好的傳統予以了拋棄，也就是說，現在的美國與歐洲不是進入到了21世紀，而是已經回到了20世紀30年代以前那個“鍍金年代”，而這才是歐洲的青年人鬧亂子的原因。  　　也因此在我看來與其拿著凱恩斯的方子去抓藥，還不如按照霍布森的辦法去治病。

【 第1頁 第2頁 】