【 第1頁 第2頁 】

“文懷沙事件”標明“國學”已死？

http://www.CRNTT.com   2009-02-23 10:04:10

“文懷沙事件”標明“國學”已死？ 　　中評社北京2月23日訊／南方網今天登載文章《陳季冰:“文懷沙事件”標明“國學”已死》，作者認為，“文懷沙事件”近日能够在社會上激起如此強烈的反響，實在有點出人意料；一般國人不能原諒文懷沙的深層原因，因為他（們）是表裡不一的“偽君子”；正是從這一基本落腳點出發，可得出一個十分令人沮喪的結論:傳統意義上的那種“國學”和“儒學”已經死亡，並且在可預見的未來，它也沒有起死回生的可能。全文如下：  　 　　“文懷沙事件”近來能够在社會上激起如此強烈的反響，實在有點出人意料。一來文懷沙老人在社會上儘管也屬大名鼎鼎，但他畢竟不是新聞媒體上正當紅或學術界首屈一指的超級明星，如季羨林或饒宗頤；再則，他那些遭到質疑的醜聞，像“虛報年齡”、“因猥褻、強姦婦女入獄”等都已是陳年舊賬，按理說事隔幾十年後再翻出來，不至於讓喜新厭舊的現代讀者那麼津津樂道。  　　我對文懷沙的人品學問———即“國學”話語中的所謂“道德文章”———幾乎一無所知，沒有資格、當然也不想加入事件本身是非黑白的爭論。我更想從此事引發的轟動引申出去，探討一下近年來日益升溫的“國學熱”或“儒學複興”的前景。  　　許多人也許還記得，3年多前，“新儒學大師”鄭家棟涉嫌重婚、偽造文書和協助偷渡的新聞一經曝光，曾經引起過比今天的“文懷沙事件”更加強烈的輿論地震。讓我們先作一個假設，如果鄭家棟和文懷沙不是憑借“國學”或“儒學”贏得名望，而是兩個從事西方哲學的著名教授或研究員———比方說北京大學教康德哲學的老師，上述醜聞同樣發生在他們身上，會招來普通民眾這麼大的關切嗎?答案多半是否定的。這其中的道理並不十分複雜:“國學”在中國人心目中從來就不是一種專業化的學術，它寄托了“修身、齊家、治國、平天下”的一整套理想化社會規範。所有人(包括我)都堅定地認為，一個真正的“儒學大師”就應該是孔孟學說的衛道士和中國文化傳統的繼承者。所謂“知行合一”，是中國古代學術有別於西方現代知識體系的最大特色。

【 第1頁 第2頁 】