【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

傅國湧：重建批評之道

http://www.CRNTT.com   2010-09-10 09:00:16

批評的獨立性、開放性、超越性 　　概而言之，由他們創造的批評傳統具有下面這些相似的特點。首先是獨立性，如果失去了獨立性，站在某個特殊利益集團的一面，為某種特定的利益說話，這樣的批評就是不健康的。可以說，相對的獨立性是保持正常的公共批評的前提。只要是獨立的批評，坦蕩無私的批評，哪怕是錯了，也沒有什麼大不了的。張季鸞、胡適他們在那個時代的批評之所以獲得讀者的認可，其中一個重要因素就是他們站在民間的獨立立場，是以無黨無偏之身關心公共事務，發表自己的見解。 　　其次是批評的開放性。批評當然不是一言九鼎、一錘定音，不是絕對正確，句句是真理，更不是一句頂一萬句，批評在更多的時候只是一家之言，批評本身必須接受而且要經得起批評，被批評對象和其他人都可以闡明各自的理由，表達各自的看法，然後由公眾作出評判。相反，不允許批評，先驗地確定某種觀點是天然正確的，是真理的化身，人們只能無條件接受，其結果是可想而知的。即使批評有不準確的地方，我們仍然要為批評的權利辯護，換句話說，沒有人、沒有一種力量具有批評的豁免權。 　　第三，批評要具有超越性，不能誹謗，不能進行人身攻擊，不僅要避免狹隘的個人恩怨，同時要避免因為不同價值立場而做出簡單的評判，更不能濫用批評的權利，借批評來謀取利益。林白水是一位著名報人，曾經主辦過《社會日報》等報紙，1926年因言獲罪，遭軍閥張宗昌槍決，成為言論史上的烈士，他的死固然可以證明那個時代的言論自由、新聞自由是不可靠的，但另一方面，與他同時代、有不同傾向的報業同行對他利用手中媒體向官僚、政客要價、勒索的行為也有看法，龔德柏回憶錄甚至認為軍閥殺他恰好成就了他的美名。本來與他合作辦報的胡政之，認為他這樣做早晚要出事，與他分道揚鑣。同是1926年殉難的邵飄萍自辦《京報》時的一些做法，包括收過一些軍閥的錢，以及與馮玉祥的關係太密切、捲入郭鬆齡倒奉事件等，也頗招人非議。在肯定邵飄萍、林白水為新聞自由殉身的同時，其實我們也不必避諱他們的缺陷，最明顯的就是他們的超越性不夠。批評的本意是改善，要有基本的底線，立足於事實，更要超越於現實的利益之上，缺乏超越性的批評很可能會走樣乃至變質。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】