【 第1頁 第2頁 第3頁 】

高調貧困的貧困縣

http://www.CRNTT.com   2011-05-07 07:11:20

■ 准入和退出：“戴帽”不容易，“摘帽”不舍得 　　貧困縣門檻：“老少邊窮”地區，人均年收入低於400元 　　由於“貧困縣”與其他縣市相比有更多的優惠，對於貧困縣的認定也必須有一定的標準，主要以當地人年均純收入作為依據，而少數民族地區與革命老區則相應的降低標準。此外貧困人口數量占鄉村人口比例、農民人均純收入、以及人均地方財政收入等項指標也納入考察範圍。1986年，人均年收入低於150元的縣可納入範圍，1994年則提高到了400元。重點縣數量的確定採用"631指數法"測定：貧困人口（占全國比例）占60%權重（其中絕對貧困人口與低收入人口各占80%與20%比例）；農民人均純收入較低的縣數（占全國比例）占30%權重；人均GDP低的縣數、人均財政收入低的縣數占10%權重。由於國家級貧困縣多集中在中西部地區，且以革命老區，少數民族地區和邊疆地區為主，因此通常合稱“老少邊窮”。 　　具體名額分配缺乏量化標準，貧困縣從“評出來”變“跑出來” 　　與此同時，國家扶貧工作重點縣的評定原則卻是：國家確定各省名額總量，具體縣則由各省根據實際情況分別確定。貧困縣的具體名額分配和評定，變成了各省的行政裁決。鑒於中西部地區普遍經濟狀況不理想，各縣之間的差距並不大，而“貧困帽”存在限額，具體名額的評估缺乏量化標準，“走後門”，“進省公關”源源不絕，更有一些地方因此而虛報貧困人口數量。 　　湖南省新化縣的首任扶貧辦主任楊國吾說，為了搜集資料，他曾穿著草鞋下鄉調查，撰寫過六七十萬字的調查資料，向上級反映新化縣的貧困，也曾驅車數百里在凌晨從新化趕到懷化去找國務院扶貧辦的領導，並依靠一中央級媒體發出內參《新化縣50多萬農民不得溫飽》，這些在新化成為國家級貧困縣的路上都功不可沒。對此，有一個廣為流傳的段子說：“甲縣和乙縣爭國家級貧困縣，甲縣失敗，縣長含淚說：我們這次沒爭取到貧困縣的原因是我們縣真的太窮了。” 　　動態評估體系缺乏，貧困縣好處多多，“摘帽”反比“戴帽”難 　　“貧困縣”的帽子，聞起來臭吃起來香。很多貧困縣，無論富裕與否，都不願將這頂帽子摘下來。究其原因，一方面，國家在將名額分配到各省之後，並沒有明確的“貧困縣”退出機制，缺乏動態的評估體系，評上“貧困縣”之後再想摘下來就沒那麼容易。另一方面，“貧困縣”在很多地方的退出屬於自願，由貧困縣自行申報“摘帽”。但頂著這個“帽子”能享受這麼多好處，許多縣儘管經濟已經擺脫貧困，卻還死抓著貧困縣的帽子不放。在陝西省公布的經濟強縣排行榜上，前五名一度有四席被國家級或省級貧困縣占據。號稱“內蒙古第一縣”的准格爾旗，至今仍然戴著“國家扶貧開發重點縣”的帽子。 　　■ 不靠譜的行政扶貧 　　貧困人口不再只集中於貧困縣，貧困縣制度難以有的放矢 　　從1986年開始，通過確定國家級貧困縣下撥扶貧資源已經持續了25年。區域性扶貧政策的制定起初源於貧困人口連片分布的地理趨勢，由於中國的發展區域性差異較大，伴隨西部大開發戰略的實施，這一政策一度起到了積極作用。但近三十年的發展過後，以貧困縣為扶貧資金分配的基點已經失去意義。目前，貧困人口已經呈“小集中，大分散”的特征，超過一半的貧困人口不再集中於592個貧困縣，而是貧困地區，中部地區，發達地區各種發展階段的地方都存在，以縣為單位缺乏針對性。多機構，多層級的參與，則導致了扶貧的效率低，成本高昂，而且容易在扶貧資源的博弈上產生衝突和腐敗。 　　在貧困地區的評估方面，目前的標準也存在問題，除了人均收入，地方的基礎設施條件，社會福利保障都未納入考量，在總體貧困縣數量保持一定的情況下，很多真正的貧困地區反而得不到扶持。即使是現有的貧困縣，光靠財政轉移收入吃老本，而缺乏持續的造富能力，也只會是“授人以魚”，而非“授人以漁”。湖南新化縣在14年的扶貧之後仍然沒有形成支柱型產業和持續有效的減貧機制。截至2005年，該縣居民人均純收入只有1536元，作為一個典型的農業大縣，“豐年脫貧，災年返貧”的命運並沒有被改變。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】