【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

秦輝：辛亥之變的價值觀基礎

http://www.CRNTT.com   2011-09-01 14:45:17

我對此深以為然。所以即便經劉經富先生質疑，我仍持原議不改。 　　但此次編輯部轉來的讀者來信，提到“薛福成死在1894年，陳寶箴開始做湖南巡撫是1895年，陳還沒做巡撫，薛怎麼會叫他‘中丞’呢？”這倒的確是一個有力的否證。儘管這個否證同樣可以用於陳蘭彬——正如這位讀者所言，陳蘭彬也沒做過“中丞”，但我還是改變了看法，接受劉經富教授與這位讀者的意見，即“陳荔秋”應當是陳蘭彬，至於為何稱他為“中丞”，則只能存疑。 　　這是因為我近日再讀薛福成日記，又見兩處提及“陳荔秋”，其一為駐法使館翻譯王鳳喈，前留美幼童，“從陳荔秋星使赴美國學堂肄業八年”，其二為薛福成歷評諸使臣，以曾紀澤、郭嵩燾為最，黎庶昌、鄭藻如次之，“陳荔秋又次之”。從這兩處看，“陳荔秋”是陳蘭彬無疑了。劉經富先生與匿名讀者的看法是對的，拙文此處確系“史實錯誤”，應該感謝兩位賜教。 　　陳蘭彬口是心非 　　不過正如我去年答覆劉先生的：“其實如果陳荔秋真是陳蘭彬，反倒更能證明拙文中的觀點：很多表面上‘排西’的人其實心裡對‘西洋國政民風之美’很清楚，只是好說假話邀寵罷了。”但是這個陳蘭彬的口是心非，也未免太過甚，以至當年我雖已查到陳蘭彬字荔秋，卻不敢相信私下大贊郭嵩燾“頌美西法”的，竟是這位在朝堂上堅持撤回留學生的陳大人！ 　　而近年發現的陳蘭彬手札表明：陳其實佩服郭嵩燾已久。郭嵩燾曾經巡撫廣東，政聲卓著，郭離任後廣東則時事日非、吏治敗壞，百姓“訴無可訴，辯無可辯，敢怒不敢言”，出身廣東鄉紳的陳蘭彬在私信中感嘆：要是“如郭筠仙者複為廣東大吏”就好了！而他出使美國後的內心感受，其實也與郭嵩燾在英法的體會差不多，所以薛福成說郭嵩燾“每嘆羨西洋國政民風之美”，薛福成自己還不敢相信，陳蘭彬卻私下證實“其說不誣”。 　　但是在公開場合，陳蘭彬的言論與郭嵩燾簡直就是兩個極端！薛福成說，陳蘭彬這樣，主要是因為他膽小怕事。他“雖亦不失為君子，而膽量更小於鄭（藻如）、黎（庶昌），實非幹事之才”。照此說來，陳蘭彬深諳莊周“方可方不可，方不可方可”之道，扮演了個“在上者指鹿為馬，在下者難得糊塗”的角色。 　　而與陳蘭彬直接發生衝突的容閎卻不這麼看。在容閎筆下，陳蘭彬作為“極頑固之舊學派”，儼然衝鋒陷陣的衛道士，“揎拳擄袖，準備破壞新政，以阻中國前途之進步”，“其視中國學生之留學外洋，素目為離經叛道之舉”。他搞垮留學事業，認為中國學生“與外國教育接觸，亦幾為其所污染”。然而另一方面，容閎在與陳蘭彬共事的過程中，也發現陳蘭彬確有薛福成說的膽小一面：“陳亦怯懦鄙夫，生平膽小如鼠，即極細微事，亦不敢擔負絲毫責任。” 　　由此看來，陳蘭彬此人的確有趣：他時常“揎拳擄袖”作憤青狀，內心卻“膽小如鼠”；私下裡開明得與“士大夫目為漢奸國賊”的郭嵩燾不相上下，公開場合卻充當這些“士大夫”的首領，“群欲得殺之（開明派）而甘心者”。這到底是個什麼人呐！ 從陳蘭彬想到劉錫鴻 　　無獨有偶，和陳蘭彬與容閎這一對駐美正副使類似，與郭嵩燾搭檔為正副使駐歐的劉錫鴻也是這麼一個角色——只是位置恰好相反：陳蘭彬在美是正使，而劉錫鴻在歐是副。官場上的劉錫鴻“亦極頑固之舊學派”，他處處與郭嵩燾為難，從頻頻打小報告，直到在公堂上“揎拳擄袖”地要打倒郭嵩燾。郭後來的被黜，與劉錫鴻的不斷誣陷有很大關係。 　　但是劉錫鴻在使英期間，私下也有很多感嘆：以前都說英國人是島夷，“惟知逞強，無敬讓之道”，現在才發現人家“上下同心，以禮自處，顧全國事如此”。在《英軺私記》中，他記下了若干趣事：

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】