【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

官辦色彩讓運動會成千夫所指

http://www.CRNTT.com   2011-10-28 10:38:48

對於“農民”，歷史性地細分下去，1950年代以前，農村人口可分為農民和士紳階層(階級)，實際上好些士紳本人都是能卷起衣袖做農活的農人，“三農”利益往往由這些人表達。1950年代以後，階級鬥爭成了主流意識形態，農村人口又可分為敵我兩個陣營，地富反壞右及其子女是一個陣營，貧下中農是一個陣營，在貧下中農中又分與大隊書記(權力)關係遠近親疏，能進城做工人當幹部的少而又少，但這些鄉村之驕子進城站單位後，不管有沒有做過真正意義上的農活，具備真正意義上的農齡，倒以“貧下中農出身”或“農民子弟”為炫耀，以代表“三農”自雄，以具有樸素階級感情自況。就是農村戶口的村(大隊)書記，也大多不做體力勞動，不做農活，而是根據上級的指示，在鄉村行政，督促下面的生產隊和農民完成上級下派的各項任務。這些人“代表”三農不證自明。所以，“農民”中已夾有不少“非農民”，“非農民”而又往往代表著“農民”，至少不敢或不能理直氣壯地代表農民說事(否則會被指責有階級立場問題)，就像當今各行各業的國人毫無感覺地被別人所代表一樣。比如當年由合作社一下子轉為人民公社，大煉鋼鐵，大辦食堂，不是一些人拍著胸脯代表農民說好麼?那個時候，真正的農民是沉默的，不作聲的。 　　在我們國家，農民身份與農民內涵相分離是一種既定事實。 　　中國社會二元結構問題露出水面是20世紀90年代的事，大家開始意識到它是經濟發展社會進步的一個障礙。20年眨眼過去，打工潮汹湧未息，一撥又一撥農村人子弟撲進城市，不少工齡在十大幾年，要是碰上1949解放關口，他們准能獲得“產業工人”或“城市貧民”這樣一個革命成份，頭上罩著灸手可熱的政治光環，會有一定的工資收入等待遇，風光好一陣子。可國家現在不講這個了(國有企業職工都紛紛下崗)，因而他們中絕大多數依然是“農民工”身份，如果在城里辦什麼農民集會——農民集體亮相，這些農民工倒派上用場呢。這意味著什麼呢?他們既不是城市居民(自然享受不到城市居民的種種國家優惠，其子弟在上學問題上就受到限制)，也不是正規意義上的企業工人，仍然是農民(身份)。但他們中有不少人多年不做和不懂農活，又能叫他們農民麼?如果某地開農民運動會或農民戲劇節或農民合唱團，他們則有可能被挑選上，他們被稱為“新時代農民”。我們的宣傳媒體會高調宣傳：這就是中國新一代農民意氣風發的形象!但是，他們離鄉背井久矣，並不是農民了。 　　毫不誇張地說，如同城里出現“招工荒”，農村已出現“農民荒”。正是特有的農活、工序、相應產生的情感——與山場土地、與家人、與鄰居、與天與地、與農業的情感，農民才是結結實實的存在，這樣的勞動者才能叫農民，這叫農民倫理。或者說，跟各行各業有各自的倫理，農民也有農民的倫理，不說別的，就說所伺弄的土地，要著眼於永續利用長遠發展良性循環，而不像現在有許多鄉村耕作粗糙粗放，僅靠農藥化肥取糧食，連田間路道也不去修整(大的村道公家出錢硬化)，寧可聚眾打牌(或小賭或大賭)，傳統的農民倫理差不多消失殆盡了。最近我回了一趟下放地，那時我挑水的小路人來人往的，每年也會修整，現在茅草齊膝，一派荒蕪，在家的多是老弱病殘者。 　　這些年農村人口(以中青年為主體)紛紛流向城市，具體說來，許多中學畢業或未畢業的鄉村學生，早已從學校畢業或未畢業的留在鄉村的中青年，為生活為尊嚴為自我價值的實現前赴後繼湧向城市。他們能在城里務工掙更多的錢，他們當然會拋棄農活。就是說，這些人在在生存生活及心理上向非農民轉化。但是，因為他們是農村戶口，也分有責任田責任山，同樣享受國家對三農的優惠政策，即可獲得國家的某些補償。我的意思，不是說這些人不應該得補償，而是指，他們是憑農民身份而得到國家的補助款，而不是憑作為生產生活於農業耕作——作為一個真正的農民接受這樣的錢款。就我所知，當前鄉村許多田地拋荒，而國家的扶農款仍分戶發放，因為許多農村人外出了，許多村幹部悄悄把上面按田畝發放的款項占為己有，一筆糊塗帳。對上面對外面，村幹部說“代表農民”，其實他代表他自己。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】