【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

能不能把北大校長畫成狗？

http://www.CRNTT.com   2012-01-21 09:50:43

漫畫事件反映一些媒體人看北大的心態不正確    　　理想中的北大如何如何，現實有落差則便百般嘲諷 　　去年底，有媒體歪曲周其鳳關於美國教育的談話，距今還不到一月，周校長再次“出事”, 為什麼他屢屢受到知識分子們尤其是媒體人的特別關照？究其原因，是因為他是北大校長，如同《北大校長批評美國教育錯在哪》指出的那樣，人們期待大學校長、尤其是北大校長有獨立的人格。知識分子、媒體人對此的要求更甚。 　　考察有關周其鳳的段子，在傳播過程中總有人拿出蔡元培、胡適等人，來與周其鳳進行對比。進而對整個北大進行古今對比。例如，有人說，北大過去有陳寅格：獨立之精神，自由之思想；北大現在有厲以寧：中國貧富差距還是不夠大；北大過去有蔡元培：思想自由，兼容並包；北大現在有孔慶東：中國應當學習朝鮮；北大過去有胡適：科學的根本精神在於求真；北大現在有 孫東東：老上訪戶99%是精神病。 　　當理想與現實有偏差，激烈的批評甚至嘲諷便接踵而至，誰讓你北大至今還自詡“中國第一學府“呢？ 　 　　但北大已經承載不了那麼多，而這恰恰說明了社會的進步 　　然而，這種要求在今天確實是過高了。在五四時期和上世紀80年代，國人的精神很貧乏，社會開放程度也很低，以北大清華為中心的中國大學聚集著中國最為頂尖的人才，也最有豪氣進行社會變革，北大清華承載著中國近代史的很大一部分榮光。這就是為什麼有人認為北大清華之於中國的作用大於哈佛劍橋之於美英的作用。  　　但時移世易，情況已經相當不同，如今社會，成熟知識分子遍布社會各個角落，各個階層，形成各種各樣的精英團體。大學在知識社會的重要性相比當年已經有所縮減，而在大學之中，能培養出好的人才的學校也越來越多，不像當年清、北那麼人才集中。在這種情況下，北大很大程度上也漸漸回歸於教學的本質功能，而不必事事開風氣之先。這種變化，恰恰說明了社會的進步。北大校長的優先目標，是為學校爭取更多更好的教學資源，而不是為整個社會樹立榜樣，再現前人的“風骨”，這是不切實際的。這就好比哈佛、劍橋的校長，也不過是學校董事會選出來的管理人員而已，並不要求社會知名度有多高，對社會有多高的表率作用。 　 　　北大學生維護校長，理由也非常充分 　　在這次漫畫事件中，不少北大學生在微博上與漫畫作者和支持進行了唇槍舌戰，維護他們的校長。於是有不少人驚呼北大學生是非不分，甚至感嘆民主之路仍是篳路藍縷，總而言之對學生們感到失望。 　　這也是一種很嚴重的代際誤讀，作為年輕一代中的天之驕子，北大學生們不僅僅是追求最基本的民主、自由價值，也看中實事求是的分析態度，對事物有自己的感受和判斷，不會立場決定一切，不會被人牽著走，這都是顯而易見的。這場風波中，在學生眼中普遍覺得還算親切的周校長僅因兩張圖片被校外的人如此醜化，怎麼就不能站出來說幾句呢？從這個角度講，學生們的態度同樣是值得稱許的。 　　就創意、諷刺效果而言，《北大笑長》無疑是一幅佳作。但在新聞求實，新聞倫理方面，《北大笑長》又是不規範的典型。如一位媒體同行提到，這實在是太透支媒體信用了。（本文略有删節）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】