【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

秦輝：中國“站起來了”的歷程

http://www.CRNTT.com   2012-01-28 09:54:30

兩次正確“站隊”的重大意義 　　從以上三個方面看，民國時期代表中國主權的中央政府，包括1927年以前的北京政府和以後的南京政府，其外交和國際政治行為是相當成功的。尤其是與既顢頇自大一味虛榮，又愚昧怯懦卑躬屈膝，不懂外交也不諳世情的清朝相比，這個時期中國的外交進步非常明顯。 　　我們只要看一個基本事實：1840年以來的清朝，和平、統一的時段比民國長，1840年時清帝國與列強的實力差距，也不比民初大，但是清朝外交，基本上就是一連串的喪權辱國。而基本處於“亂世”之中、國力相對更為孱弱的民國，在向西方列強“收回權益”和抵抗日、俄新的侵略這兩個方面，反而都成就卓著，對此不能不給予公正的評價。 　　北京政府與南京政府，當然都有一定程度的對外依附，他們彼此之間以及與中國其他政治勢力之間，也為此互相抨擊。但平心而論，這兩個政府尤其是南京政府，在依附程度上與國內其他政治勢力相比，還是最小的。 　　這或許不是因為他們更加“愛國”，而是因為他們的談判地位更為有利，但無論如何，他們都不是“兒皇帝”，也都沒有公然宣布自己是外國勢力的附庸。他們的領導人也希望獲得“友邦”的支持包括支持自己打內戰和鎮壓國內反對派，但畢竟這些領導人不需要“國際”的批准與“遠方”的任命。 　　由於實力不強，他們在盟國中也受過氣，但就說蔣介石在史迪威事件中的所為吧，他在抗戰最危急的關頭，對幾乎是惟一救星的美國人，也還是敢於頂撞的（頂撞的對不對是另一回事），而不會百依百順，更不至於為消除“為首者”的懷疑，就主動迎合，投其所好，去火中取栗。 　　民國外交的成功，首先表現在那個時代國際政治的兩次大變局，即兩次世界大戰中，中國都進行了正確的“站隊”。 　　應當說，這並不容易，因為珍珠港事件前，美國長期實行孤立主義，並沒有刻意“拉攏”中國，而英法那時被視為衰落中的列強，對急於“崛起”的中國來講，其榜樣的魅力，遠不如後來居上、成功“趕超”的新興強國德、日當時世界上一些急於翻身的老大帝國，如奧斯曼土耳其和西班牙，都是比較親德的。而日本對北京政府、德國對南京政府的影響，也曾經非常大。 　　這樣的背景下，中國在關鍵的變局中何以能選擇與英美法而不是與德日結盟（一戰中日本雖屬協約國一方，但中國參戰是支持英法，與日本無關）？ 　　主要的原因，當然是日本欺人太甚，德國又是日本的盟國；而列強之中，美國在近代欺負中國最少，並且在巴黎和會、華盛頓會議、中國收回利權運動和抗戰等主要關鍵問題上，都同情和支持中國。 　　但應當說，辛亥後孫中山以下許多國民黨要人的英美背景，英美（尤其是美國自容閎留美運動和庚款辦學以來）對中國教育的影響，以及早自晚清徐繼畬、郭嵩燾以來“反法之儒”對民主共和的好印象，也起了作用。 　　中國人搞民主共和，儘管“尚未成功”，中國人也並非不知民主國家對外也會自私，但對民主共和的向往，還是明顯影響了中國人在國際政治中的傾向性，甚至激進的中國人對蘇聯的好感，在相當程度上也與此有關（當時很多人都把蘇聯的制度想象為一種最激進的民主）。這些潛在的因素也不容忽視。 　　兩次“站隊”，對中國國家權益的增進是非常顯著的。眾所周知，二戰時的“站隊”，使中國成了聯合國安理會五個常任理事國之一（當時俗稱“五強”），這是多少比中國發達的國家幾十年夢寐以求而至今不可得的，也是迄今體現“中國站起來”的最大標誌性事件（下文還要提到）。 　　而一戰時“站隊”的收獲，今人很少談到。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】