【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

紅衛兵領袖：領導變化會影響到我們命運

http://www.CRNTT.com   2012-04-02 08:41:37

當然，問題還不是這麼簡單。即使弄清了“文革”發動者和領導者的責任，我們老三屆這一代對自己的歷史也是需要進一步反思的。幾十年前這一代人曾經嘲笑老一代死抱僵化的傳統不放。如果這一代人今天也死抱著“青春無悔”的心態不放，自己也將很快成為新一代人眼中的唐吉呵德。可悔的應該是造就這一代人的政治文化，無悔的是這一代人正好是這種文化的掘墓人。 　　當然，我也不贊成把“紅衛兵思維”、“紅衛兵心態”泛化，當作嘲笑每一代青年人的口實。即便是這一代里當過紅衛兵或造反派的“文革”積極參加者，他們身上也還是有一些可貴的東西，是需要挖掘出來，加以發揚的。我們這一代，經歷了從馴服工具到盲目造反，再到大膽懷疑、獨立思考的轉變過程。正因為這個過程是從這一代人身上發生和完成的，所以我們在從傳統社會走上現代社會的進程中成為承上啟下、繼往開來的一代。為了說明這個進程，我想先追溯紅衛兵誕生之初的歷史。現在，紅衛兵已經被泛化為一代人的符號，其實紅衛兵也有狹義和廣義之分。在最狹窄的意義上，紅衛兵是指北京清華附中等校的一批中學生。他們在1966年夏成立了名為紅衛兵的小團體，得到了毛澤東本人的直接支持。他們的代表作便是《三論革命造反精神》。這三篇文章當時上了中共中央主辦的《紅旗》雜誌。這些紅衛兵又稱老紅衛兵。1966年夏天的破四舊主要是他們幹的，當然這種摧毀文明的蠢事得到了林彪代表毛澤東的支持。老紅衛兵多數是高級幹部子女。當時有一個對聯：老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋。這成為老紅衛兵的組織綱領。這種思潮的發生，也不是這些年輕學生的創造。在升學等方面搞唯成份論的“階級路線”，在五十年代已經開始了，到紅衛兵運動落潮後尚未結束。整個“文化大革命”期間，招工、招生、入伍、入學、提幹等方面無不是重家庭出身、社會關係，輕本人才能。只不過老紅衛兵的對聯把血統論表達得更加露骨罷了。但老紅衛兵的好景並不長，原因一是他們的盲動很容易過火，為社會所不容忍，更主要的原因是他們的父母很快成為走資派，他們自己也從紅五類變成了黑五類，地位的突然變化，使他們很自然地轉向“文化大革命”的對立面。於是，以“西糾”、“聯動”炮打中央“文革”小組被抓為標誌，老紅衛兵退出了政治舞台。 　　繼老紅衛兵之後，出現了造反派。他們在“文革”初期曾受工作組壓制，有的被打成反動學生、反革命。毛澤東批判劉少奇的“資產階級反動路線”以後，這些青年學生被解放。其中比較有名的是清華井岡山紅衛兵等組織。他們的造反行為不是破四舊，而是指向一批犯了“路線錯誤”的領導幹部，當時所謂“劉少奇資產階級司令部”。但由於造反中觀點不一，權力再分配中瓜分不勻，造反派內部很快發生分裂，以致相互間搞起武鬥。劉少奇被打倒以後，這些造反派紅衛兵也成為不安定因素。以工宣隊、軍宣隊進駐清華、北大為標誌，這一批紅衛兵也被趕出了政治舞台。 　　人們把紅衛兵當成愚昧、血腥的符號，主要是指老紅衛兵的破四舊、打老師和造反派批鬥老幹部。其實，這種愚昧和血腥在“文革”前歷次政治運動中都有，並非紅衛兵首創。如果說中國也產生過納粹式的“衝鋒隊”，並非自“文革”始，自紅衛兵始。紅衛兵、造反派和以前歷次運動的不同點僅僅在於，以前搞運動整人，破壞生產力的行為自上而下發生，而紅衛兵和造反派雖然一度活躍，但他們的組織卻具有自發性，游離於體制之外。所以，“文革”前歷次運動中整錯人的幹部照樣得以重用，而“文革”中的造反派下場卻很不妙。正因為這一代青年最先吞食了盲從的苦果，命運本身就促使他們選擇了懷疑。這便是盲目造反和走向懷疑之間的邏輯聯繫。 　　造反作為一種破壞性思維和行為，現在已經為人們所唾棄。中國幾千年歷史上發生過的無數農民造反，曾被推崇為歷史發展的動力，現在也已為歷史學家所懷疑。“文革”中的造反本不同於歷史上的農民造反。因為歷史上農民造反是要打倒皇帝做皇帝；“文革”中的造反是一種奉命造反，這種造反本身就是一種被利用，雖然造反過程也有自身的利益衝動。現代的懷疑精神與造反這種定於一尊、你下我上、你死我活的思維方式不同，它是要從一元走向多元，從輿論一律走向百家爭鳴，從你死我活走向兼容並包。但從馴服與盲從到達懷疑與覺醒，造反恰恰成為這一代人中的覺醒者的精神過渡。 　　來源：文新傳媒網-文匯讀書周報

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】