【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：為何體制創新更具紅利？

http://www.CRNTT.com   2013-08-27 10:06:10

美國具制度創新能力 　　不過，如前面所討論的，現在的大眾民主制度本身，已經成為改革福利制度最大的阻力。美國並沒有歐洲國家那樣的負擔，其中一個重要原因在於，美國並沒有歐洲那樣由政府主導的福利制度。美國的很多福利和企業有關。美國之所以被視為是典型的資本主義社會，主要是因為美國一直在抵制歐洲那樣的福利制度。 　　實際上，更為重要的原因在於美國制度的創新能力。從改革和發展的角度看，美國民主政治制度的優點，並不在於其改革容易，而在於其創新容易。美國體制的改革並不容易。體制改革會觸動既得利益，所以沒有危機就不會有重大的體制改革。美國的體制改革，大多發生在重大的危機之後。19世紀歐洲風起雲湧的工人階級運動，觸動了美國的統治者加緊了各方面的制度建設，尤其是經濟監管制度。上世紀30年代大蕭條，促成了美國的社會保障制度的建設。要強調的是，這些制度建設是增加新的制度，而不是改革老的制度。儘管建設新制度也要觸動既得利益，但建設新制度顯然要比改革老制度要容易。 　　要注意到，並不是每一次危機都能被用來克服既得利益。例如2008年美國次貸危機導致了全球性金融危機，但要改革華爾街的既得利益非常困難。到目前為止，人們並沒有看到美國政府有真正有效的舉措來改革華爾街體制。再者，因為在大眾民主下，政府所受的制約越來越大，即使是意在建設一些新制度的改革，也越來越困難。例如2008年之後，奧巴馬政府試圖進行一項只涉及到數千萬人的醫療體制改革，就遇到了政治上的強有力的抵制。 　　但從總體上說，比較歐洲和日本，美國制度表現出強大的的創新能力。幾個方面的制度，保障了美國社會的三個社會角色的創新能力，即地方政府、企業和社會。第一，美國具有一個典型的聯邦制結構，容許地方政府有巨大的創新空間。地方政府具有很大的立法權，這是地方政府創新的制度保障。這是法國學者托克維也爾早就觀察到的。較之法國的中央集權制度，美國權力相當分散，這使得美國的制度更具活力。 　　第二，美國政府本身沒有企業，企業的自主權保障著企業的創新。企業是政府的財源，企業做好了，政府的財源就充足。反之，企業做不好，政府的財源從哪裡來？所以，美國的企業是世界上最自由的，因為他們面臨的來自政府的管制和規制，較之其他社會少。美國的軍事工業更是說明了這一問題。美國是世界上最強大的軍事大國，但政府本身並不擁有軍事工業。美國的軍事工業創新，完全由企業來完成。政府每年把巨大的國防費用導入私人企業，企業擁有巨大的科研經費來自主創新。冷戰期間，美國能夠戰勝當時的蘇聯，依靠的是企業。蘇聯政府擁有企業，依賴政府企業來創新。儘管也在很多領域發展出高科技來，但顯得不可持續。整個國民經濟的軍事化最終導向了經濟的解體。 　　第三，美國社會的高度自治，社會創新能力比任何國家要強。這也是托克維也爾所觀察到的。根據社會經濟政治發展的需要，新型社會組織層出不窮，履行著不同的功能。社會組織本身，承擔了很多在其他國家要由政府承擔的功能和責任，這有效地減輕了美國政府的負擔。在很大程度上，美國與其說是一個民主社會，倒不如說其是一個創新社會。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】