【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

李天一被判10年冤嗎

http://www.CRNTT.com   2013-09-27 10:02:24

被害人設局敲詐的說法不成立 　　楊某在事發後，想從李天一等人那裡要求一大筆錢（50萬）是無疑的，但說事發前就想著設局敲詐，則不能成立。這是因為： 　　第一，如果楊某想做局，那她在路上為何提出下車離開，還不惜用腳踹司機的行為大鬧著要離開，如果李天一們就此放她走了她還怎麼完成計劃？ 　　第二，如果楊某是奔著敲詐50萬去的，那麼她首要的任務是形成被強姦的假象，而不是去收起那2000元“嫖資”，給自己留下賣淫的口實。 　　被告人張某某的律師趙運恒對設局敲詐的說法反問道：“雷政富中了‘仙人跳’，是他在房間裡被女方打了，然後馬上被敲詐了；李某某中了‘仙人跳’，卻是把女方給打了，也沒有人當場來救女方並實施敲詐。莫非你們比酒吧高明，能設計出讓李某某毆打被害人的圈套情節？” 李天一的罪行倒是可以確立 　　求歡遭拒後，侵害色情或准色情場所女性的案件其實很常見 　　李天一案的性質其實不特別。色情或准色情場所的女性、包括賣淫女不願提供性服務不鮮見。而嫖客遭拒後非常容易侵害拒絕其的女性服務人員，這是因為：1、嫖客有求歡的預期，遭拒後克制不住欲望容易動強；2、嫖客認為“你就是幹這個的”，不該拒絕我，因而對拒絕很生氣；3、這種場所的女性是弱勢群體，嫖客膽量自然大幾分。 　　比如，2004年的岳陽，有龍某等4人在街道吃宵夜喝酒，晚上11點多，4人來到一個賣淫場所準備嫖娼，但被賣淫女李某以身體不適為由拒絕，眾人覺得很沒面子，就對賣淫女李某和老板易某進行毆打，還逼他們下跪，隨後眾人對李實施輪奸。2005年的四川，楊某在獲知高考上線後，邀約了兩同伴找小姐包夜，小姐出台後發現是3人，遂提出拒絕，結果被脅迫與3人發生性關係。今年7月安徽宿州剛宣判了一個案子，程某等人在KTV唱歌，期間程某將陪唱女張某某強行拉到衛生間進行猥褻，在張某某的強烈反抗下，程某更進一步將張某某強姦。程某的理由竟然是認為陪唱女都不是“好東西”，就不顧反抗將其強姦。這方面最有名的案例，當然就是鄧玉嬌刺官案。 　　所以，李天一案沒有所謂的“撲朔迷離”。花空心思強調楊某的身份和賣淫意圖，不是讓案件顯得更複雜，而恰恰是讓案件顯得更尋常。設想一下，如果楊某沒有酒吧女的身份、沒有釋放可能賣淫的訊號，她就是李天一們的一位女同學，我們反而該吃驚李天一們怎這麼色膽包天；而楊有這樣的身份和釋放過信號，反倒讓人容易理解李天一們為何敢於毆打和強姦。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】