【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

嬰兒注射疫苗後為何會死亡？

http://www.CRNTT.com   2013-12-24 11:16:27

最後，還有一些人受此前媒體“寫不寫‘偶合’，很多時候是良心判定”的說法影響，認為“偶合反應”是政府、醫院和疫苗生產商故意蒙人、用來推脫責任的說辭。的確可能存在這種情況，但這不代表“偶合”是個偽概念。在美國，有“國家疫苗傷害補償方案”，但申請的人中，只有1/4能拿到補償，其餘3/4也因無法確認傷害與疫苗有關（很多就是偶合反應）而被駁回。 　　然而若幹因素使得本次事件必須高度重視 　　以上談了“偶合反應”的可能性，但在權威的屍檢結果出來前，一切並沒有定論。而從幾個現象來看，本次事件是安全事故的可能性依然存在，並且需要高度重視。 　　一月突發7起死亡病例並不尋常  　　首先是一個月內突發7起疑似注射乙肝疫苗引發的死亡病例，雖有有一起被確認與疫苗無關，但從以往的數據來看，還是有些不太尋常。2006年1月到2007年3月的全國對應死亡病例是10起，2009年到2011年廣東對應死亡病例是9起。雖然有可能是以前漏報的相對較多，但這次的集中爆發還是顯得密度太大。而且，這次應該也是首次國家叫停一個廠商所有乙肝疫苗的使用。 　　對於這並不尋常的爆發，衛計委和藥監局應盡快做出說明，並拿出更多的統計數據，讓民眾判斷問題是否嚴重。 　　單一廠家涉事，讓質量安全問題的風險提升 　　這次事件還一個特點是單一廠家涉事，雖然原因是康泰本身就是乙肝疫苗市場的巨頭。這使得問題可能歸結到康泰整個生產、儲存、運輸的某個或某幾個環節出了大問題。事實上，不同廠家的乙肝疫苗質量的確有所不同。2011年的一篇論文指出，不同廠家乙肝疫苗的不良反應率相差極大，按AEFI監測的數據，最差的一家廠商不良反應率是最好一家的10倍。雖然論文指出的問題集中在“一般反應”，但假如更嚴重的“異常反應”也出現不好數據的話，後果就比較嚴重了。 　　從衛計委和藥監局通報來看，突發公共衛生事件的監測效果成疑 　　最後，按通常的說法，中國疾病預防控制系統對突發公共衛生事件是一直有監測的，然而藥監局和衛計委叫停康泰疫苗使用的兩則通知，似乎表明這個監測系統並沒有良好地運行——不僅是在媒體廣為報道湖南死人事件後才發出通知，更重要的是，13號和20號的兩則通知分別只有2例和4例，然而昨天廣東披露的信息顯示，在11月和12月初，中山、江門已經有死亡病例，為何衛計委和藥監局的通知中沒有相關信息？ 　　這不得不讓人心生疑竇。 疫苗安全無小事，樹立民眾對疫苗信心是政府責任 　　民眾對疫苗信心動搖，會引發更惡劣後果 　　之前的《嬰兒接種疫苗後死亡，以後能不打就不打了？》指出，“歷史教訓表明，民眾誤解疫苗，最終誤了民眾健康”。本次疫苗事件發酵至今，已成為越來越大的公共事件，如果民眾因此對疫苗失去信心，認為疫苗就該不打，那會比“偶合疑雲”造成惡劣得多的後果。政府有必要盡快對事件作出妥善處理和權威解釋。 　　讓民眾信賴的鑒定賠償機制亟待出台 　　而要想讓民眾真正樹立對疫苗的信心，則需要解除民眾對疫苗事故鑒定的疑慮，以及補償民眾因疫苗事故受到傷害造成的損失。以美國而論，“國家疫苗傷害補償方案”出台以來，已經有3000多人拿到累計超過25億美元的賠償，平均每人拿到差不多80萬美元，如果能聘請到好的律師，就能拿到更好的補償——這是被國家強制接種疫苗造成傷害後所應得的。而不管是跟政府討價還價還是大額補償，在當下中國，都是非常缺失的。這容易讓民眾忘了打疫苗的好處，而總是想到打疫苗可能帶來的壞處。 結語 　　疫苗無小事，不管對於政府還是個人都是如此。因此，正確地認識疫苗，理解這次公共衛生事件，相當重要。 　　來源：騰訊評論今日話題2013-12-23 第2652期　題：理性並嚴肅看待“嬰兒注射疫苗後死亡”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】