【 第1頁 第2頁 第3頁 】

中國金融：清存量 寬赤字 寬貨幣

http://www.CRNTT.com   2014-07-20 09:17:46

文章認為，經濟杠杆調整期間，貨幣政策的“錨”應該簡單鎖定為金融穩定，而非其他。這是一種非常規的時間。 　　宏觀政策中其實不乏結構性工具（財政政策），如給服務業減稅，給新興產業和中小企業的資本支出（Capex）補貼（貸款貼息或壞賬准備金補貼），或者向某些部門提供資金（比方說給家庭部門發紅包），效果直接而有效。 　　貨幣政策作為總量政策，不宜過於細化定向到具體行業或者投資項目，搞不好反而會加劇扭曲的效果。央行目前的定向工具（再貸款、定向降准、甚至PSL），其實並不能有效保證資金流向的效率，貨幣結構性操作不能替代有效傳導機制。長此以往，資金的使用效率可能會更差。 　　如果“定向金融”以現金流為導向，是根本不用結構性工具去動員的。利率若被閹割了優勝劣汰的出清本能，變成加杠杆的工具，那未來的路徑只能是喘息式的。這是由投資回報率和現金流所決定的。中國早就過了將錢砸向基礎設施就能帶來人口和財富集聚的時期了。比方說，鐵路貨運都呈現負增長趨勢，它對應的正是中國工業重化周期頂峰已過，2013年的投資率很可能已是歷史的峰值，但定向金融是否也充分認知了這一過程？ 　　文章提出，考慮到目前經濟下行壓力很大，對衝政策是必要的。但也要盡可能讓市場主體來發揮決定性作用。比方說，可以通過貨幣政策操作降低財政融資的成本，來幫銀行解除枷鎖（資本、壞賬、貸存比）。大量潛在壞賬留在銀行體系內是非常危險的，這樣銀行會變成“僵屍銀行”，資本和流動性吃緊，未來外部風險衝擊時，銀行根本沒有反周期操作的能力，會放大經濟“硬著陸”的風險。宏觀上看，只有通過存量債務的減記和重組，清理“僵屍信用”，才能為新增信用騰空間。 　　讓銀行在強化的資本約束的框架下重新“加杠杆”，可能要比“定向金融”的效率好得多。股市、融資成本乃至經濟增長都可能因此而受益。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】