您的位置:首頁 ->> 港澳論語 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】 
中評論壇:中美博弈關係與台灣問題

http://www.CRNTT.com   2023-10-16 00:09:45  


 
  全世界主要國家一致公認,台海如果發生衝突,其影響一定遠遠高過俄烏衝突。就全世界的地緣政治和經濟來說,俄羅斯、烏克蘭一年進出口貿易總額還比不上台灣,所以大家對這個問題是有共識的。現在的問題在哪裡?美中從俄烏的經驗當中總結到的看法是不一樣的。從美方來看,美國認為一旦台海發生軍事衝突,一定比俄烏衝突更嚴重,對美國的利益影響更大,因此美方自然認為要採取一些必要的做法,包括強化對台灣的武器出售,包括美台軍事方面的合作;甚至考慮是不是要到台灣及在日本建立武器彈藥庫。因為台灣跟烏克蘭有點不一樣,一個是海島,一個是跟北約國家密切接觸的,還要加強對台灣海峽的安全巡弋,表達國際社會對台海問題、對台灣安全的承諾。可是這些做法在中方來看,就是干預中國內部事務,外力不斷的介入,迫使大陸方面解放軍在這個問題上必須要採取更強硬的態度來因應,所以無形當中這個問題就變成雙方走向惡性循環,但我相信雙方是有管控的。

     美中在台海問題的認知有很大的差距

  這種情況下,美國在台海問題上雖然提出了“四不一無意”,但我相信中方對此應該不是很信任,因為中方的重點不是你講什麼,而是你怎麼做,但是中方當然不表異議。最大的問題在哪裡?就是由於俄烏的問題,由於佩洛西訪台的問題,由於麥卡錫跟蔡英文見面的問題,因此讓台海的問題緊繃的態勢在升高,因此各國都紛紛關心台海的和平穩定的問題,所以美中之間最大的問題在哪裡?就是美方強調的是一中政策,雖然美方的一中政策跟中國大陸的一中原則兩者並不全然相同,但是我覺得有一個一定是相同的,衹要美國以及任何的國家沒有放棄一中政策,就代表其不會跟台灣建立起官方的政治關係。所以一中政策有千萬種解釋,但是一中政策跟北京的一個中國原則至少有一個共同的看法,就是這些國家衹要沒有放棄一中政策,就代表其不會跟台灣建立起官方的正式關係。

  但另一個問題就是,這些國家和中方的認知不同。北京認為一中原則是一個上位,台灣事務是中國內部事務,外國不得介入跟干預,台灣海峽是中國內海,有權採取軍事作為捍衛主權。可是從國際社會從美國來看不是這樣子,一中政策是一中政策,台海和平是台海和平,一中政策代表我沒有承認台灣,台海和平代表每一個國家基於安全跟經貿利益的需求,怎麼可能對台灣還不表達關注?所有的國家都已經知道全世界一半的貨櫃貿易都是經過台灣海峽,所以日本也好,韓國也好,美國也好,怎麼可能對台海的和平不表達關注?但是由於美中之間缺乏互信基礎,所以任何國家衹要對台海和平表達關注,從北京的角度,就是在挑戰一中,就在干預中國內部事務,所以有關一中的問題跟台海和平解決的問題,現在應該是美中之間在台海問題認知上一個很大的差距。

     美中雙方見面本身就是管控分歧、防範惡化

  短期來看,我的看法跟正東兄所講的一樣,美中不會失控也沒有太大問題,原因很簡單:第一,現在美中之間的高層互訪,從這次布林肯訪中,我覺得形式上跟實質意義上已經發生了改變。我們以前都認為要進行國務卿層級的互訪,乃至要進行領導人互訪,這應該要做好很多的準備工作,纍積很多的共識才能夠達成。但是從這一次布林肯訪中當中我認為這話衹能對一半。看布林肯訪中, CIA局長先訪問中國,包括大陸的商務部部長也到底特律參加APEC部長會議,美國也派遣康達他們先去做部署,這些都是事實,沙利文跟王毅也先見面。但是我問一個問題,今年2月前康達一樣先做好部署,為布林肯訪中做好準備了,但一個氣球事件就讓訪中完全推遲。最近美中之間軍事上的問題難道比氣球事件更小嗎?我們看到美中軍機在南海近距離博弈,在台海雙方軍艦近乎可能產生意外衝突,在香格里拉,雙方的防長也衹有握手,完全不進行會談。再去看看美國對中的科技戰有任何停止嗎?沒有,為何在布林肯訪中之前,美中雙方都認為布林肯訪中難取得實質進展,為什麼布林肯要訪中? 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】