【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：美介入台灣國際空間 如何應對

http://www.CRNTT.com   2023-12-25 00:00:28

（二）有效法案 　　第二類是有效的法案。自上個世紀九十年代末期以來，美國國會參眾兩院通過並經由美國總統簽署生效的類似法案共有6份，但此6份法案有一個共同的特點：聚焦於推動台灣參與世界衛生組織。這6份法案分別是：1999年12月7日通過的第106-137號公法、2001年5月28日通過的第107-10號公法、2002年4月4日通過的第107-158號公法、2003年5月29日通過的第108-28號公法、2004年6月14日通過的第108-235號公法和2022年5月13日通過的第117-124號公法。 　　在這6份法案中，第一份法案是在李登輝在任期間通過的，中間四份是在陳水扁在任期間通過的，最後一份則是蔡英文上台之後通過的。馬英九在任期間，美國國會並未通過類似法案。無論是李登輝、陳水扁還是蔡英文，都是推動“台獨”運動的“關鍵性”人物。在這個意義上，有效法案與第一類決議是有類似之處的。美國國會通過決議和法案不斷向台灣釋放支持“台獨”的信號。這些通過的法案與決議，與台灣當局的行動存在密不可分的聯繫。 　　而從法案的標題和具體內容等來看，其具有如下幾方面的特徵： 　　首先，6份法案的標題“大同小異”，關注議題高度聚焦。從標題來看，美國干涉台灣參與WHO的行為具有“承接性”。除第107-158號公法之外，前三個法案均命名為：關於台灣參與WHO的法案（Concerning the Participation of Taiwan in the World Health Organization）。2004的法案標題命名為：處理台灣參與WHO的問題。⑬而在2022年最新通過的法案中，更是“直截了當”地指示國務卿制定一項戰略，以恢復台灣在WHO的觀察員地位。⑭法案標題的“小異”也可以反映出美國在加大對台參與WHO的支持力度。 　　其次，從具體內容來看，各法案的內容總體上都可分為兩部分：第一部分為論證台灣參加WHO的“必要性”與“可行性”，第二部分則表達美國支持台灣參加WHO的“堅定”態度及國務卿應當採取的措施。當然，6份法案具體內容也存在一定的差異：前5份法案均強調台灣應當“適當且有意義地參與WHO”，最後一份法案則直接指向了恢復台灣觀察員身份問題；前5份法案在第一部分都提及到了美國國會1994年通過的“台灣政策評估報告”，通過援引該報告來為美國支持台灣參與WHO提供充分的“政策依據”，第六份法案則未提及。 　　最後，從法案發展演變角度來看，後述法案大多衹是在前述法案的基礎上對台灣參加WHO的“必要性”與“可行性”進行“理論”或政策上的適當擴充。例如，第三份法案對第二份法案即第107-10號法案的修正就很簡單，一是將布什總統在其致參議員姆科斯基（Murkowski）的信中的一個“要點”增加了進來，此“要點”是：美國應該尋找機會讓台灣在國際組織中發出聲音，以便為國際組織作出貢獻；二是增加了美國衛生部長湯普森（Tommy Thompson）有關將支持台灣以觀察員身份出席世界衛生組織大會的言論。⑮

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】