您的位置:首頁 ->> 思想者論壇 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
中國延遲退休是與國際接軌?

http://www.CRNTT.com   2012-07-04 10:28:18  


  
美國人67歲才領養老金的前提是交得少 
 
  美國人繳納的養老基金占工資10.6%,中國人則為28%

  老年與遺屬保險稅的稅率為10.6%,即繳納月工資的10.6%,這筆錢由雇主和雇員各出50%。

  相比中國,這個稅率算是相當地低。要知道中國的養老保險基金,需要雇主繳納月工資的20%,雇員繳納8%。這相當於月工資28%的錢,如果不上繳,這筆錢本來是可以留在職工手里的。
 
  養老基金本就是取之於民用之於民,取多予多,取少予少

  養老金就是羊毛出在羊身上,當初從你身上剪去拿走,現在又還給你。當然針對某只具體的羊來說,這也不是取一還一,羊群中的大羊(高薪者)被剪去得多還回得少,小羊(低薪者)被剪去得少還回得多。但從羊群的整體看,仍舊是取一還一,剪去兩筐仍舊還回兩筐。如果剪去兩筐只還回一筐,那就不叫保險,而是叫坑蒙拐騙偷搶了。

  美國人的確是67歲之後才能領全額養老金,但誰讓他們交得就少呢。如果把美國的老年與遺屬保險稅稅率也提高到28%,而養老金發放額不變,那美國人還能答應67歲才領錢? 
 
要學習美國也很好,先退錢吧 
 
  當初設計28%的繳費率,可是依照了60歲退休的標準

  1997年,國務院下發了《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》,其中提到企業繳納基本養老保險費一般不得超過企業工資總額的20%,個人繳納基本養老保險費的比例最終達到本人工資的8%。

  也就是說共計28%的繳費率,是在1997年制訂下的。這個繳費率既遠遠高於同年美國的10.7%,也遠遠高於世界平均水平15%。可見制訂這樣的繳費率,並非簡單的與國際接軌,而是考慮了中國的國情,這個國情當然就包括中國人是60歲退休而不是65歲退休。
 
  現在要改成65歲退休,那麼繳費率得改吧?多收的錢得退吧?

  按60歲退休制訂的繳費率,顯然不能匹配65歲退休這個新基礎。那麼繳費率應該往下調多少?按高繳費率交了錢的人如何獲取補償?這些問題才是關鍵,卻沒有看到相關部門和專家有只言片語提及。
 
  “退休年齡”不是不能調整,但是唯有以公正為基石,才能取得民意的認可

  其實美國的“退休年齡”和養老基金繳納稅率就一直在動態變化,但是在美國卻沒有出現九成以上的人激烈反對這種變化的情況,原因何在?

  原因就在於,美國的政策無論怎樣變化,其“取之於民用之於民,取多予多,取少予少”這個基本的公正準則是不變的。而我們的公眾聽到這種變化卻強烈的感覺到一種被剝奪感,這就是我們只學別人皮毛而忽視內里的結果。

  專家在談到“退休年齡”與國際接軌時,似乎只強調了年限的接軌,卻“忘了”繳費率的接軌。希望在我們提醒這一點後,專家不要又說“考慮到中國的國情”…… 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 

相關新聞: