【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

周汝昌：誰知脂硯是湘雲

http://www.CRNTT.com   2009-03-05 11:42:21

[5] 　　我在閱讀和研究《紅樓夢》的時候，忽然發生了“脂硯即湘雲”的問題，確實是一個史無前例、石破天驚的重大發現。為什麼敢這樣立論？事情很顯然：曹雪芹原本《紅樓夢》的書上都帶有脂硯齋的朱批，這事情雖然在清代已有人見過、說過，但並沒有引起很多的影響和討論。仍然是胡適先生在1927年得到了《甲戌本》，寫了文章，把脂批的情況首次介紹給了讀者，這個功勞要歸屬於胡先生是絕對不能忘掉乃至輕視的。但是，胡先生看了脂批以後斷定：所謂脂硯齋者就是曹雪芹的化名；脂批就是曹雪芹“自拉自唱”。他的這個看法我自己也曾覺得有理並同意了胡先生的主張。可是，及至我看到了《甲戌本》原書全貌而又集合了《有正戚序本》的批語之後，立刻大悟：《戚序本》上的雙行夾注批也就是以前無人識破的脂硯齋批。再後來不久，又見到了《庚辰本》的曬蘭照相本，把這三本的批語集合起來，事情立即十分顯明：這位脂硯齋者首先是一位女性批書人；其次，此女性又即書中的一位女主角——史湘雲。我的這種說法於1949年正式披露於《燕京學報》37期，題目為《真本〈石頭記〉之脂硯齋評》。此文出後，反響強烈。 　　以上所述，表明我對研究史湘雲的重視。讓我再舉一個耐人尋味的例子：在《紅樓夢新證》里，史侯的原型素材就是李煦家。史侯家史鼐、史鼎就是李煦的兩個兒子，這本來已無可疑了，可是當年也有人大批“自傳說”，說我的這些考證都是牽強附會。誰知過了些年，同一位專家忽然改變了看法，他說史家就是李家，而《紅樓夢》包含的李家原型超過了曹家。我得知後不免有所感觸，我並不想譏笑他、輕薄他；相反，他既然後來也看清了問題之所在，這是大好的事情。做學問就應該這樣，以真理為至高至上。 [6] 　　我的這一論證得到了先師顧隨先生的高度評價。他給我寫來了數十封很長的信，現擇錄一部分，以供我的支持者們一同“受享”： 　　“脂齋是枕霞公，鐵案如山，更無置疑之餘地。述堂平生未曾見過脂評紅樓，見不及此，事之當然。卻怪多少年來號稱紅學大師的如胡適之、俞平伯諸人，何以俱都霧里看花，眼里無珍？（自注：適之為業師，平伯為同門，然兩人都不在述堂師友之列）若不得射魚大師抉出廬山真面，幾何不使史公（雲老）竊笑而且叫屈於九泉之下也？（自注：雲老與雪老為對。玉合子底、玉合子蓋也）” 　　“如今玉言不必過謙；述堂亦決不肯為吾玉言代謙。根據《新證》之引證、之考訂，脂硯齋絕對是雲老，斷不可能是第二個人。即有可疑，亦是雲老自布下的疑陣，故意使後人撲朔迷離，不能辨其雌雄。而卻又自留下漏洞來，使後之明眼人如今世之射魚村人其人者，得以蛛絲馬跡地大布其真相於天下。若問雲老當日何苦如斯，述堂答曰：這便是舊日文士藏頭露尾的相習成風，雲老快人亦複未能免俗。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】