【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

黃創夏：台灣政論節目的“療傷”功能

http://www.CRNTT.com   2009-04-03 09:14:18

《南風窗》：擺脫政治力量的介入，節目還有結構性的收視率問題，可否這樣認為，收視率主宰政論節目的走向？  　　黃創夏：是有影響，台灣的電視台經營階層有一句話：“十戶訂生死”，因為台灣的收視率調查的DATA BASE 僅有約1000戶，頻道又太多，高達100多個。分配下去，每一個僅1％，也就是“十戶”就決定了該節目的廣告。所以，既然有穩定的各有10％的藍綠極端與積極的支持群，遠大於1％，政論節目為了最省力，就會走向迎合極端分子，先穩固基本盤。  　　《南風窗》：能不能有這樣的假設：只要市場需求存在，現有政論節目就不會消失。除非媒體經營者願意思考以客觀路線擴大市場，或由台灣政治人物負起改變政治文化的責任，台灣的公共論述空間才能納入多元、對話的有效力量。  　　黃創夏：問題不在於媒體經營者願不願意走客觀路線，而是，任何社會都一樣，越是中道的力量，越會獨立判斷，越沒有忠誠度。要讓台灣的公共論述能納入多元、對話，應該是政府有工具來鼓勵整並。當7家24小時新聞台變成兩三家時，他們的收視群才會大於藍綠各自的極端基本盤，才有機會走向多元。  　　這好像台灣的選制改革，過去台北市選20個立委，多席次選制下，走極端的王世堅，只要討好5％就當選了。但改成“單一選區單席次”後，要當選，就要能獲得選區內過半人口的認可，就會產生中道。因為結構改變，周守訓得以擊敗長期經營的王世堅。 “政治工具”  　　《南風窗》：該如何理解台灣媒體的社會責任問題？在扮演輿論監督角色的過程中，應堅持求真求實，這不是新命題。  　　黃創夏：過去，台灣太誇大媒體的角色了，媒體身為“第四權”，當然該堅持求真求實、冷峻客觀。但是，過去是在威權下的壟斷，媒體受到壓制。今日，卻是過多元的放任，媒體並未受到政治力的壓制，反而挾著藍綠極端群眾的忠誠閱聽，反過來壓制了政治。  　　台灣媒體的問題，是太多了，魚龍混雜，表演者和評論者同處一堂。要讓公共空間更理性，應該做的是加強人民“媒體判讀”的能力。事實上，從2009年起，台北市的中等學校，就已經加入“媒體判讀”的課程，假以時日，當能讓表演者與評論者，獲得更清晰的面貌，媒體本色與職責，當能因而彰顯。  　　《南風窗》：有人說，馬英九執政之後，挺藍色彩鮮明的節目固然像吃了大補丸一樣受用，挺綠立場突出的節目則像是碰到瘟神一樣受傷，是這樣嗎？  　　黃創夏：不會，三立電視台反而“第一勇”，因為，深藍的可以選擇TVBS、中天、東森、年代等電視台。深綠的，因民視太弱，集中到三立，所以，三立的收視率，反而因深綠只有一個選擇，而穩居第一名。  　　《南風窗》：從目前的經濟形勢及馬英九的執政效果來看，現在的台灣政治還離不開“藍綠對決”的狀態，媒體以及媒體人、名嘴，也就被迫劃邊了，是這樣嗎？  　　黃創夏：這樣的無奈，完全同意，只有邊走邊改，摸著石頭過河。等到媒體整並真的發生，就能改善。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】