【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

西門慶故里之爭是否突破道德底線

http://www.CRNTT.com   2010-05-05 10:28:42

一直以來這些喧囂的文化名人故里之爭，表面上看起來，好像很多地方開始有了著名社會學家費孝通所說的那種“文化自覺”了，有了文化的自我覺醒、自我反省與自我創建的意識了，而且是扛著文化保護等大旗在進行。但是，稍一觀察我們便可以發現，這些地方的舉動的本質，無非就是利用了遺留的甚至是莫須有的“文化資本”來進行“社會煉金術”，僅僅是在利益的驅動下的政治經濟學行為，而文化就在“沒文化”的狂歡中寂寞著。 　　這真是一個前所未有的消費時代，一切東西幾乎都可以拿來消費，不管是文化、隱私還是公益慈善，在很多人眼裡，它們僅僅是進行社會煉金術的一些道具，然後換取自己的利益。這個過程正如著名文化理論大師布迪厄在《文化資本與社會煉金術》中所談到：在文化生產的過程中，文化資本借助經濟資本得以轉換成文化商品，而在進入流通環節之後，文化資本又通過接受者的文化消費再次轉換成經濟資本的收益。而這種巨大的收益，正是各地奮不顧身地爭奪故里的最終目的。 　　雖然當下社會這種文化商品化的狀態已經泛濫成災了，但是作為協調社會均衡發展的地方政府，也熱衷於專研此道，而罔顧這種做法的那些後遺症，真是令人失望。 　　事已至此，還是讓我們好好體會布迪厄的警告吧：一方面必須注意到一個嚴酷的事實，這就是所有的資本形態最終都可以在經濟學中被簡化；另一方面又必須防止把其他資本形態統統簡化為經濟資本，進而忽視其他資本形態所產生的特殊功效。也就說，如果放任如此的社會煉金術盛行的話，那麼整個社會將會成為一個一切以利益為導向的功利化社會，最後，天下熙熙攘攘，皆為利來利往的唯利是圖社會景象，也就真有可能噩夢般地成為現實了。（作者：張天潘） 新聞鏈接：爭搶“西門慶”勿以文化的名義　 《青年時報》5月5日 　　野百合也有春天。據聞，著名的文學反派角色西門慶，正同時成為三個城市的旅遊形象代言人。山東省的陽穀縣、臨清縣和安徽省的黃山市正紛紛大手筆投資，努力打造“西門慶故里”。(5月4日《中國經濟周刊》) 　　無論西門慶是否真有其人其事，在國人普遍的觀念中，“西門慶”不僅是個文學形象，也已固化為一個具有特殊含義的符號，是集淫棍、惡霸、奸商等於一身的典型惡人形象之一。將這樣的形象作為當地的旅遊賣點，且不管其實際效果如何，至少這是不夠體面不夠優雅的做法。 　　明知不體面不優雅仍然斥以巨資，而且不惜與別的地方爭來搶去，對此等做法，筆者認為有一個很合適很現成的比喻：“叫春”。前不久，自稱“太寂寞”的江西省宜春市，推出了一句廣告語“宜春，一座叫春的城市”，頓時名噪天下。三座城市冒著嘲諷譏笑爭搶“西門慶”，背後的盤算與宜春的“叫春”當屬殊途同歸、異旨同趣。一言以蔽之：即無論美名醜名，先出了名再說。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】