【 第1頁 第2頁 第3頁 】

香港政改：功能組別改革後應保留

http://www.CRNTT.com   2010-06-02 11:59:32

事實上，民意在保留或廢除功能組別的問題上，表現大致上是“五五波”。主張保留功能組別或加以改善後保留的市民，超逾四成；主張廢除功能組別的市民，大約在三成六至五成之間。簡言之，雙方“彼此彼此”。在這樣的形勢下，無論是揚言“必須廢除”或表示“原狀保留”，看來都是不負責任的。“政制向前走”，無疑也包含了對功能組別的規模和產生方式作出改善。以這次的政改方案為例，增加的五個功能組別議席，全部撥歸區議會界別，且由民選區議員以無記名投票產生。姑且勿論其增加了民主成分，實質上這也是對功能組別的一次改善。 “全面廢除”難做到 　　由以上情況可知，根據香港現時的實際情況，廢除功能組別，並非是對香港最有利、最有益的政制改革方式。“一步到位”或“一步登天”式的政制發展，既不符《基本法》規定的“循序漸進”原則，也不符人大常委會二○○七年十二月的“決定”。這種極速、極端的政制改革，可能導致社會不穩或動盪，甚至出現分化或“天下大亂”的場景，那就不是社會之福和市民之福了。《基本法》第四十五條和第六十八條，均確定了行政長官和立法會全體議員最終由普選產生的目標。人們不知道普選聯或任何相關的反對派人士，他們到底在急什麼？又怎麼會“退無可退，等無可等”？再等多八年或十二年，難道天會塌下來？難道“八十後”因此個個“白了少年頭”？“退無可退”與李剛最近引用的“退一步，海闊天空”相比，根本不在同一個坐標上，相距何止十萬八千里？嚴格一點說，既然普選聯有機會與中央政府駐港聯絡辦晤談，提出一些訴求，卻又在記者會宣稱“退無可退，等無可等”，實在是缺乏誠意的表現。 　　舉例說，普選聯提出的訴求之一，要將區議會界別的六席（原有一席加新增五席），經區議員提名後再由全港選民投票產生。這樣的做法，既不符人大常委會的“決定”，也不合《基本法》的立法原意。相關的《基本法》立法原意是，功能組別立法會議員應由屬於特定專業、行業和組織的選民選舉產生。因此，若將選民基礎擴大到全社會，並不符合這一立法原意。包括普選聯在內的反對派堅持要“全面廢除功能組別”，難免給人“夾硬嚟”的觀感，也忘了孔聖人“欲速則不達”的教誨。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】