【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

劉源俊：兩岸應建中華高等教育觀念

http://www.CRNTT.com   2010-08-19 00:17:31

兩岸應攜手建立高等教育新觀念、新指標。   　　台灣的大學無法真正實現自治 　　兩岸可以就此課題交流商談 　　我再具體講一下我所看到的問題。台灣的“國立大學”跟私立大學情況是不一樣，不一樣在哪裡呢?私立大學有一個董事會在監理，其在法律上屬於法人；“國立大學”就不是法人－－就我瞭解，大陸的大學說是法人，但跟我們所認識的法人又不太一樣。 　　我認為這裡面最關鍵的問題在於，是不是真的法人。一所大學是不是好的法人，要看他有沒有恰當的董事會或者理事會來監理。台灣的“國立大學”它就沒有董事會，它上面就是“教育部”，“教育部”就變成了“國立大學”實際上的“老闆”；“教育部”又受“立法院”的監督──在預算等方面，於是，“立法院”也可以趁審查預算干預，“國立大學”校長就只能乖乖地聽“立法院”的。若有人說台灣“國立大學”是自治的話，是騙人的。 　　做不好自治，大學的發展就會有問題。“國立大學”的結構是不如私立大學的，但私立大學也有問題：大部分私立大學的董事會是不健全的──我說的健全指適當監理，又不干預校務。如果這個學校的董事會是健全的、理想的，照理說它可以不受到政府的不當干預，可是台灣有另外一個情況：當“國立大學”都受“教育部”管制的話，“教育部”就又會用同樣的規範去管制私立大學，所以私立大學還是不能自治－－本來在結構上私立大學有個董事會可以自治，但實際上教育部又透過私立學校法等等故意把董事會架空。總而言之就是，教他沒辦法自治，這是台灣的實際情況。 　　在台灣的大學法改革我也曾經參與，當時努力加進了一條：大學在法律範圍內享有自治權。這算是先進的一個做法──大學自治不是隨便的，是在法律範圍下的。實際運作不那麼理想，原因就是“國立大學”它沒有董事會或理事會的制度設計，不是法人，所以“教育部”管了“國立大學”的同時，也就把私立大學統統綁住。這是我對台灣大學的分析。 　　就我瞭解，大陸每個大學的運作也不太一樣。我得到一個印象，在某些方面，大陸大學的自治遠比台灣好得多－－台灣所有的大學統統是“教育部大學”，這是我們所詬病的；大陸的大學至少沒有人會說是“教育部大學”，每個大學都擁有相當的自治空間。但是大陸的大學是“黨委領導下的校長責任制”，當然也有不少方面難以實現“自治”。 　　總之，這是個大課題，兩岸各自面對的問題也是不一樣的。我的主張就是，未來兩岸應該好好的坐下來談，互相交流經驗。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】