【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

專家和媒體是怎樣傳謠的?

http://www.CRNTT.com   2011-03-18 10:53:13

另外，對於核電站會不會“核爆炸”，今日話題已經做了很多辟謠工作，在此不贅述。 　　﹡鄧尚貴：碘對輻射也有防禦作用 　　鄧尚貴：浙江海洋學院教授。在接受記者採訪時，鄧教授這樣表示—— 　　“海洋本身就有保護跟防禦的功能，碘對輻射也有防禦作用，所以，核輻射根本不可能影響到食鹽。” 　　辟謠：碘怎麼可能對輻射有防禦作用呢？這句話的表述太模糊了，如果是海洋里的碘，不可能會有“防禦作用”，如果是指人吃下去的碘，只有大劑量服用時，可以保護甲狀腺不受“放射性碘”的危害，也不可能“對輻射有防禦作用”。 　　■ 一些常見的媒體錯誤 　　﹡“70%的留守工作人員會在兩周內死亡” 　　不幸的是，在謠言滿天飛的同時，我們能從國內媒體上得到的關於日本核洩漏的一手資料卻少之又少。來自《紐約時報》的那50個福島電站留守工人以感動中國的氣勢在各大媒體占據重要版面，最新的消息是“3月17日【悲壯堅守】的50名福島核電站的工作人員再次冒死進行注水工作，防止核燃料融化。專家稱，70%的人會因高強度輻射或在兩周內死亡。” 　　這些工人確實是在高強度輻射條件下堅持工作，但輻射強度遠遠沒到兩周內死亡的程度。而且這條“70%的人2周內死亡”的新聞，在國內除了某家報紙的“獨家消息”外，無論在中文還是外文媒體上目前都沒找到相關報道。 　　﹡“東京電力核輻射值少算一個零” 　　我們看到這樣的標題《東京電力因算錯核輻射異常值謝罪少算一個零》，一定以為事情好嚴重，其實這本是一篇讓人吃定心丸的新聞。新聞中說，東京電力之前把2號機組安全殼里的氣壓少算了一個0，這個數值讓人以為安全殼破損了。糾正過來後，說明安全殼其實很可能是完好的，我們該放心才對。 　　再比如“東京輻射超標23倍”，本來是說東京的輻射標準比“日常生活標準”超出23倍，一點安全問題都沒有，媒體們卻開始討論“是不是安全標準太低了”，這不是無稽之談嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】