【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

範曾勝訴 法律敗訴？

http://www.CRNTT.com   2011-06-27 14:51:54

畫家範曾 　　中評社北京6月27日訊／範曾狀告《文匯報》及作者案如同一部電視連續劇，第一集終於演完了。有輿論指出，毫無疑問，這個判決結果是極不合理的，受理本身就有問題。郭的文章不點名地對某人作品的創作方式、水平、才華提出自己的意見，這完全是受法律保護的言論自由，其實根本不必拿什麼這是屬於藝術批評的性質、文藝批評應該有學術自由、文藝界的風氣、什麼流水線作畫的證據等等來說事。廣州時代周報日前登載文章“範曾勝訴 法律敗訴？”： 　　記者 李懷宇 　　範曾狀告《文匯報》及作者案如同一部電視連續劇，第一集終於演完了。 　　日前，北京市昌平區人民法院做出一審判決：被告郭慶祥向原告範曾書面道歉，並賠償原告精神損害撫慰金7萬元。而法院則駁回了原告對另一被告文匯新民聯合報業集團“承擔侵權責任的請求”。接到判決書後，被告郭慶祥當即表示將進行上訴，另一被告文匯新民聯合報業集團的代理律師富敏榮則表示：一審法院在此案審判日沒有通知當事人，而是直接將判決書寄出了事，這違反了人民法院公開宣判的規定。 範曾無聲，被告高調 　　消息公布後，記者試圖聯繫範曾進行採訪，但沒有得到任何回應。一審勝訴的原告依然無聲，而敗訴的被告依然高調。 　　2010年10月，範曾起訴至北京市昌平區人民法院稱：2010年5月至6月間，郭慶祥、謝春彥先後在媒體發表署名文章，文章主觀武斷，捕風捉影，隨意攀比，不負責任，使用侮辱、詆毀、刻薄的語言，直接攻擊原告。文章先後被眾多主流媒體轉載，導致原告的社會評價降低，在社會上造成惡劣影響，已構成了對原告名譽權的嚴重侵害，並給原告造成極大精神痛苦。遂起訴至法院要求《文匯報》登報向原告賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，並賠償原告精神損失費20萬元，要求被告郭慶祥賠償原告精神損失費500萬元；要求被告謝春彥賠償原告精神損失費20萬元。此案經過半年多兩次延期之後，2011年4月22日在北京市昌平區人民法院正式開庭審理。原被告雙方均由代理律師出庭，當事人皆未出庭。 　　2011年4月22日是世界法律日。當天有三個案件備受矚目，分別是藥家鑫案、李莊案、範曾狀告《文匯報》及作者案。前兩個案子後來得到公眾相對認可的判決，而本案的焦點在於正常的輿論監督、文藝批評與侮辱之間的界限，在一審判決之後，許多人似乎還找不到明確的答案。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】