【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

袁世凱是抗日英雄還是賣國賊？

http://www.CRNTT.com   2011-07-13 09:43:52

新聞鏈接：《建黨》對袁世凱描述不實？ 編劇：書裡有定論 　　2011年07月09日15:09新華網　記者李雲靈 　　昨日，一封署名為“項城袁氏家族聯誼會”向《建黨偉業》導演發去的公開信在網上熱傳並引發較多評論，信中稱《建黨偉業》對袁世凱及其長子袁克定的描述有不當之處。 　　早報記者昨日就此致電該片編劇董哲，他就這一質疑做出回應表示，《建黨偉業》這部電影有其特殊性，既要尊重歷史，同時也要留有一定藝術創作空間，而對袁世凱簽署“二十一條”的問題，他稱“初中課本就有定論。” 袁氏家族聯誼會： 籲客觀展現歷史人物 　　共識網於昨日刊登了名為“袁氏家族聯誼會：致《建黨偉業》編導的公開信”，落款日期為7月7日。 　　公開信中指出了兩大疑點，其一是袁克定的人物形象嚴重錯誤，信中表示：“雖然影片中袁克定的戲不多，沒有更多情節，但人物形象應該與本人相符。影片中編導錯把袁克文當成了袁克定，這樣的錯誤在這樣一部史實片中出現是極不應該的，是非常低級的，也反映了對歷史的不負責任。”其二是袁世凱從未簽署所謂的“二十一條”，信中指出：“影片中編導指稱袁世凱簽署了喪權辱國的‘二十一條’，袁世凱只是簽署了《中日關於山東問題條約》和《中日關於南滿即東蒙古問題條約》，這兩個條約加一起也只有十一條，而且沒有出賣主權的條款。” 　　公開信的結尾處稱，“今天是‘七七事變’紀念日，也是中華民族的‘國恥日’，袁世凱96年前擔心和戒備的事情在74年前發生了，這是非常值得我們當代人深思的。” 　　公開信還表示，“諸位編導，我們對您的作品提出指正，並不是僅對您及您的作品，而是希望還原那段歷史，還那段歷史以真實面貌，更加客觀地展現歷史人物。” 編劇： 課本裡有歷史定論 　　昨日，早報記者就此致電該片的編劇董哲。對於相聲演員李菁在片中飾演袁世凱長子袁克定人物形象不符合的質疑，董哲回應：“演員不是本人，形象上不能做到完全一致，並且他只有一場戲一句台詞。” 　　對於袁世凱是否簽署了所謂的“二十一條”問題，他直言：“這個要去問搞歷史的人，這些初中課本裡都有的歷史定論，不是我們編出來的。” 　　早在電影上映前，董哲在接受記者採訪時曾表示：“在寫作這個劇本之前，就先羅列了大量歷史事件的提綱。從1900年‘庚子國變’到1927年大革命失敗，中間大大小小的事件都拉了一個清單。這部電影有它的特殊性，要尊重歷史，同時還要留有一定藝術創作空間。我盡量按照‘大事不虛，小事不拘’進行劇本的寫作。因為電影不是歷史研究，我們只是去表現，通過叙述把這三個階段表現出來就好了。當然在創作過程中也會有所取舍，不是擺在面前所有的菜都要夾到自己碗裡。” 學者： 重評袁不可矯枉過正 　　近幾年，重新審視和評價袁世凱在史學界不乏其人，如著有《袁氏當國》的史學家唐德剛生前評價袁世凱說：“根據他晚年的所作所為，公正而深入的歷史學家，也無法否定他是‘亂世之奸雄’。但通觀他一生在內政、外交、軍事、經濟各方面的領導才能，讀史者也不能否定他是‘治世之能臣’。”唐德剛也認為，袁世凱做一些事時不免“以小人之心，做流氓之行”。 　　近幾年，一些學者試圖突破傳統思維模式，以至於對袁世凱等人的評價越來越高。針對這一現象，歷史學者唐金培撰文認為，對袁世凱這樣複雜多變的歷史關鍵人物，應當還原到當時特有的政治、經濟、文化、社會條件下去分析，不能矯枉過正，更不能有意無意地替他擦洗污點，否則袁世凱重新評價問題就難免有為其翻案的嫌疑。 　　“如在袁世凱告密是否直接導致戊戌變法失敗這個問題上，儘管學術界尚存分歧，但幾乎一致認為袁世凱告密是毋庸爭辯的史實。不管如何，袁的行為出賣國家民族利益，造成中華民族的奇恥大辱是鐵的事實。從這一點看，袁世凱賣國的罪名是任憑怎麼洗也洗不掉的。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】