【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

遇冷的《中華民國史》

http://www.CRNTT.com   2011-11-10 14:44:20

對話吳景平：“一本書改變歷史的時代已經過去” 　　現在爭議的都是評論性問題 　　時代周報：你當時是怎麼接受修民國史這個任務的？ 　　吳景平：1995年時，社科院找到了我。這套書編撰了很長時間，從上世紀70年代中期就開始編撰，但編撰的過程中，他們發現到了抗戰史這塊，並不是他們的強項，北方大學中研究這塊的也不多，於是考慮南大和複旦。 　　國民黨政權的20、30年代以及抗戰時期，是我的強項，也是複旦的強項。於是就接受了這個任務，負責1937-1941年這段。 　　時代周報：你寫這段歷史用了多久？ 　　吳景平：13年，1995年找到我的，到2007年下半年社科院催我交稿，不敢交，又拖了大半年。 　　時代周報：我們知道，民國史因為涉及到國共關係，尤其是你這段，如果遇到敏感性的問題你們怎麼寫？ 　　吳景平：其實史實是從來沒有爭議的，現在一般爭議的都是評論性問題。 　　時代周報：你們書寫歷史需要審查嗎？ 　　吳景平：要的。具體我不知道是哪個部門，估計是中共中央黨史研究室和中宣部吧。 　　時代周報：你的書稿經過審查後，有沒有被删改？ 　　吳景平：審了以後，只劃去一句話“為何國民黨會轉向抗日，—國民黨之所以轉變，非常不容易，對國內外有一個清楚的認識，對人民的抗日民心有明察，對國民黨內的悲觀主義也克服了。” 　　我寫這句話是因為當時，國民黨黨內的失敗主義越來越嚴重，鴉片戰爭完敗，北伐革命，繞過日本。9.18事件，日本向國內擴張。國民黨內有人認為抗日是自取滅亡，這其實是一大轉變，一個客觀的歷史叙述。 　　時代周報：讀者很關心該書對歷史事件的叙述與歷史人物的評價。那麼，你能否談一下該書如何看待國民政府在抗日戰爭中的表現？對於蔣介石等重要歷史人物，爭議也比較多。那麼，該書是如何評價蔣介石的？與以往的研究相比，有何不同？ 　　吳景平： 《蔣介石日記》從2006年開始陸續開放，抗日這麼重大的決策，沒有蔣的表態，是不可想象的。比如皖南事變，我們就寫，蔣對共產黨不能在統一的軍令、政令下行動，表示惱火，認為他們是破壞抗戰統一。而這時候的八路軍、新四軍對國民黨表示不信任。共產黨，對國民黨不能從民族利益方面來考慮問題有所保留。共產黨的決定不能等國民黨的決策，只能獨立自主，因地制宜地進行抗戰。如果靠統一命令抗戰，不可能取勝。這樣的衝突沒有衝破底線。國民黨如何看待八路軍、新四軍的問題，要顧及蘇聯、美國的態度、汪偽政權的態度。蔣的日記提到要密切關注日本，蔣的戰略是拖延。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】