【 第1頁 第2頁 第3頁 】

紅藍綠三黨對“一國兩區”解讀不同

http://www.CRNTT.com   2012-03-24 09:02:38

由此，我們也就可以理解，吳伯雄雖然是受馬英九委託，向胡錦濤轉達了“一國兩區”的概念，但為何卻不敢說出其內涵，只是在“胡吳會”晤後的記者會上，才予以完整說明的原因。因為這與北京對“一國兩區”的認知是完全不同的。我們也就更可以理解，為何胡錦濤在聽到吳伯雄說出“一國兩區”時，不作任何反應的原因。這除了有可能是胡錦濤在事前並未掌握吳伯雄這一“突然襲擊”的內容，未有準備之外，也與北京並不認同台北對“一國兩區”的內涵有關。－－儘管吳伯雄沒有說出該內涵，但既然台灣方面早在二十年前就已提出過，北京也早就研究過了。 　　實際上，當年台北方面透過《國統綱領》及《國統會關於“一個中國”的涵義》宣示了“一國兩區”的定義時，北京就已根據自己對“一個中國”的標準涵義，對其作出並非是正面的評價。當然，隨著形勢的發展，就連北京自己也對“一個中國”的涵義進行調整，直至胡錦濤今次在“胡吳會”上再次論述為“兩岸同屬一個中國”。但是，這個“中國”是中華人民共和國卻是沒有改變的。北京說中國是中華人民共和國，台北說中國是“中華民國”，儘管都服膺於“兩岸同屬一個中國”，在反對“台獨”的聯合陣線上，是屬於共同語言；但在兩岸事務上，卻是重大分歧。 　　因此，海峽兩岸倘是既要堅持自己的原則，又要順應歷史潮流，進行推動兩岸關係和平發展，就只能是採取折中妥協的態度，那就是“九二共識”－－雙方都堅持“一個中國”原則，但在處理包括事務性協商的兩岸關係事務中，暫時擱置“一個中國”的涵義。而今台灣方面重提“一國”的涵義，是否與“九二共識”的精神存在一定的距離？ 　　作者：富權　來源：澳門新華澳報2012年3月24日

【 第1頁 第2頁 第3頁 】