【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

錢鐘書書信是公案還是私話？

http://www.CRNTT.com   2013-05-27 12:06:07

楊絳與錢鐘書晚年合影 　　中評社北京5月27日訊／近日，“錢鐘書楊絳信件及手稿將首次大規模面世並將於6月22日拍賣”的消息引起軒然大波。昨天，楊絳先生發出三點聲明，堅決反對拍賣，並稱，如果拍賣如期進行，將親自上法庭維權。當天，來自清華大學、中國人民大學、北京大學三所高校的民法、知識產權法和憲法領域的權威法律專家，對私人信件拍賣引發的諸多法律問題進行了專題研討。與會專家一致認為：未經作者同意，拍賣私人信件嚴重侵害了作者及他人的隱私權和著作權，違反公序良俗，應依法禁止。 錢鐘書書信是公案還是私話？ 　　2013-05-24 07:56:40來源：光明日報　作者：劉文嘉 　　書信是私談、私話、私人交往的載體，是否征得當事人的同意，是判斷“拍賣一事”是文事還是商事，是體面還是失範的關鍵所在。 　　錢鐘書先生的部分書信、手稿作品將要拍賣的消息，在文化界掀起漣漪。據悉，即將被拍賣的這批藏品，包括66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封楊絳書信和《幹校六記》手稿，6封錢瑗書信等，主體是錢鐘書上世紀80年代與時任香港廣角鏡雜誌社總編輯李國強的書信來往，中間涉及了不少對歷史和學人的評判。 　　很多人因這個消息而興奮，這中間有文史鈎沉，有人物臧否，有大開大合的文化點評，有片羽吉光的“錢氏幽默”，無論是學者還是普通人都樂得一觀。假使不是當事人楊絳先生日前發聲“非常不妥”，這場拍賣已經奔著“文壇佳話”去了。 　　據《文匯報》報道，楊絳先生5月20日得知拍賣消息時很吃驚，她立即給在香港的李國強打去電話，表示“我當初給你書稿，只是留作紀念；通信往來是私人之間的事，你為什麼要把它們公開？”“這件事情非常不妥，你為什麼要這樣做？請給我一個答覆。”李國強答覆“這件事情不是我做的，是我朋友做的”，並承諾要給楊絳一封書面答覆。 　　恐怕很多關注此事的人此前都和筆者一樣，以為拍賣一事得到了楊絳先生的授權，單方面拍賣在很多人的意料之外。眾所周知，楊絳在2003年出版《我們仨》之後一直大隱於市，與輿論保持著距離。這樣一位塵襟滌盡、世慮全無的老人公開站出來發聲，“不妥當”三個字已是相當克制的表達。 　　繞開楊絳處置錢鐘書的書信，這種拍賣給人一種粗暴的感覺。對觀者而言是歷史，對楊絳先生而言卻是回憶；對觀者而言是公案，對楊絳先生而言卻是私話。沒有在世當事人的首肯，所有的研究和探討——哪怕是出於嚴肅的學術動機，都有窺人隱私的意味。 　　於情不符，於理也不合。從物權法的角度講，收信人雖然有信件的所有權，但其公開和使用的前提是信件內不涉及發信人的隱私。是否涉及隱私，當然要由楊絳先生自己認定。換一個角度說，信件與手稿都屬於文字作品，在著作權法的保護範圍內。而著作權法更是明確規定中國公民、法人或者其他組織的作品“不論是否發表”，都“依照本法享有著作權”。此事如果在法律上較真，恐怕不是“不妥”這麼含蓄和簡單的。 　　中國文化中有以書信代著作的傳統，錢楊兩位先生的文稿、書信的文化價值自不待言。但書信同時也是私談、私話、私人交往的載體，是否征得當事人的同意，是判斷“拍賣一事”是文事還是商事，是體面還是失範的關鍵所在。這件事其實可資文化界借鑒——少一些功利性的衝動和急躁，能避免很多把雅事做俗了的尷尬。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】